Апеляційний суд Запорізької області

                                                                                          Головуючий - І інстанції:

                                                                                                                              Гончар М.С.

                           Справа № 22- 785/11р.

У Х В А Л А

                “ 20” січня 2011 р.                                                               м. Запоріжжя

      Суддя апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф.  при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України у Запорізькій області про визнання автомобілю особистою приватною власністю дружини,-

В С Т А Н О В И В:

           Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

    Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

    Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що рішення постановлено 23 грудня 2010 року.

           31 грудня 2010 року ОСОБА_2 направила поштою апеляційну скаргу, в додатках якої зазначено квитанції про сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ, які відсутні в матеріалах справи. Місцевим судом складено опис в яком не зазначені вказані квитанції. Таким чином порушено інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді; а саме розділ другий п. 2.2  якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь – якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.    

    На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

    За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.      

            Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

                У Х В А Л И В :

           Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: МРЕВ - 1 ДАІ ГУ УМВС України у Запорізькій області про визнання автомобілю особистою приватною власністю дружини, повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.                    

   Суддя:                                                                                                    Давискиба Н.Ф.