АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  22-484   2011 рік                           Головуючий у 1 інстанції

                                                                                   Петров В.В.

                                                                          Доповідач: Бєлка В.Ю.                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 січня  2011 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

                         Головуючого: Бєлки В.Ю.

                         Суддів:            Кримської О.М.

                                                  Глазкової О.Г.

                        При секретарі: Повєткіній О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам’янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області  звернулось до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року, яким заяву задоволено. Заявник посилається на те, що процесуальний строк пропущено ним з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею / десять днів після проголошення рішення/, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтоване.

По даній справі рішення судом постановлено 16 листопада 2010 року. 14 грудня 2010 року заявник подав апеляційну скаргу. Строк подачі ним апеляційної скарги, встановлений ЦПК України пропущено.

Однак з поданої Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області заяви вбачається, що копію рішення суду ним своєчасно направлено не було.

Зазначені обставини перешкоджали Управлінню праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішенн Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2010 року по справі за  заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.                      

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                           Головуючий:

                                           Суддя: