Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Піскунова Н.А. Суддя доповідач Бондар М.С .
18 січня 2011 року Справа № 22-26/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С. судд і: Гончар О.С., Кухар С.В.
секретар - Белименко С.В.
при участі: прокурора - Кузнєцова Ю.В. адвокат – .
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Прокурора Вільнянського району Запорізької області інтересах держави на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області в від 22.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 30.05.2007 року за письмовим договором вони купили у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач ухиляється від нотаріально посвідчення договору, чим унеможливлює здійснення держаної реєстрації придбаного майна. Тому просили позов задовольнити.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2007 року заявлені вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі Прокурор просив скасувати ухвалене судом рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову зазначаючи, що суд неправильно визначив обставини справи та невірно застосував норми матеріального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_4 змінив місце проживання. Про нове місце знаходження не повідомив. З підстав ст.77 ЦПК суд вважає його повідомленим про час судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.
За ст.657 ЦК Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що спірний житловий будинок належить ОСОБА_5 (.а.с.5).
30 травня 2007 року сторони уклали письмову угоду про купівлю-продаж зазначеного будинку. Договір не мав нотаріального посвідчення (а.с.22).
Задовольняючі вимоги про визнання угоди дійсною суд першої інстанції виходив з того, що спірний Договір відповідає вимогам закону і може бути визнаний дійсним, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.
З такими висновками районного суду колегія не може погодитись, так як суд не врахував, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін
Отже з урахуванням викладеного, суд не обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про визнання правочину дійсним.
В такому разі рішення суду не є законним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Прокурора Вільнянського району Запорізької області задовольнити.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2007 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні заявлених позовних вимог.
Скасувати право власності та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 й ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1
Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: