АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–62/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2 Чорненко Л.И.
УК Украины
Докладчик: Белоконев В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 января 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Дутова О.Н.
судей Белоконева В.Н., Мульченко В.В.
с участием прокурора Копейкина Д.С.
осужденной ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, украинка, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не работающая, не замужем, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, –
осуждена: по ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 17.05.2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена – содержание под стражей.
Постановлено судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 676, 08 грн. отнести на счет государства.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, 11.05.2010 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью дальнейшего сбыта в места лишения свободы, находясь в г. Запорожье, возле пешеходного перехода по ул. Пушкина, у неизвестного парня по имени Денис, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта особо опасное наркотическое средство «марихуану». Затем, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что данное вещество является наркосодержащим, незаконно перевезла его к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где данное особо опасное наркотическое средство она спрятала под диван и незаконно хранила.
После этого, 12.05.2010 года ОСОБА_2, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что данное вещество является наркосодержащим, имея умысел на сбыт особо опасных наркотических средств в места лишения свободы, на маршрутном такси приехала к территории Вольнянской исправительной колонии № 20 г. Вольнянска Запорожской области, где, достоверно зная, что вышеуказанное особо опасное наркотическое вещество, находящееся в продуктовой передаче, является наркосодержащим, пыталась сбыть его путем передачи в места лишения свободы для осужденного ОСОБА_3, который отбывает наказание в указанной колонии, но не довела свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от ее воли, так как была задержана работниками колонии.
Согласно заключению эксперта № 931 от 28.05.2010 года, предоставленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество, составляет 74,2500 г. Масса указанного особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), предоставленного на первоначальное исследование, согласно заключению специалиста № 1707 от 14.05.2010 года, составляла в пересчете на сухое вещество, 74,6580 г.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание до минимального срока, указывая, что при его назначении судом не учтены смягчающие ее ответственность обстоятельства, а именно: в содеянном раскаялась, активно способствовала органам дознания и досудебного следствия в раскрытии преступления, до задержания работала, на учете у врача-нарколога не состоит, за ранее совершенное преступление судимость погашена. Также указывает, что совершила преступление вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, т.к. нужны были деньги на лечение матери, которая очень больна, является инвалидом 3-й группы и нуждается в ее уходе, и кроме того, она сама страдает рядом заболеваний.
В возражениях прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав судью-докладчика по делу, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 – ст. 307 ч. 2 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и не оспариваются в апелляции.
Местный суд правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 15 ч. 2 – ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Что же касается размера наказания, назначенного местным судом с применением ст. 69 УК Украины, то судебная коллегия считает, что при определении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций ст. 307 ч.2 УК Украины, суд первой инстанции в недостаточной мере учел степень тяжести совершенного ею преступления, а именно, что негативных последствий от ее действий не наступило, последняя в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется, ее мать тяжело больна онкологическим заболеванием, является инвалидом третьей группы, сама осужденная ОСОБА_2 также страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, преступление было совершено вследствие тяжелых семейных обстоятельств, поскольку нужны были деньги для лечения матери, судимость за ранее совершенное ею преступление погашена, а значит, не влечет никаких уголовно-правовых последствий для осужденной ОСОБА_2
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным снизить осужденной ОСОБА_2 наказание по ст. 15 ч. 2 – ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины до 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 сентября 2010 года в отношении осужденной ОСОБА_2 – изменить, снизив ей наказание по ст. 15 ч. 2 – ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины до 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: /подписи/