АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-56/2011 р.                       Головуючий в 1-й інстанції

                                                    Ломейко В.В.

Категорія: ст. 408-2 КПК України             Доповідач: Дутов О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

12 січня 2011 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:    

Головуючого: Дутова О.М.

Суддів: Белоконева В.М., Мульченко В.В.

З участю прокурора: Копейкіна Д.С.

Засудженого: ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання  кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району Запорізької області від 26.10.2010 року про направлення до місця відбування покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця С.Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області , освіта неповна середня , не одруженого, працездатного , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано у постанові, вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 12.02.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов'язків: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаних органів.

До суду надійшло подання КВІ Чернігівського району Запорізької області відносно ОСОБА_2 для відміни покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району вказано , що є всі підстави для направлення ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі, оскільки останній за місцем проживання характеризується негативно, тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 01.06.2010 р. за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження (а.с.57); 04.06.2010 р. за ст. 173 КУпАП- адмінарешт 2 доби (а.с.60), 22.10.2010 р. за ст.173 КУпАП- адмінарешт 5 діб(а.с.76).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 12.02.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов'язків: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаних органів.

Подання КВІ є завчасним, так як іспитовий строк не закінчився, допущені ОСОБА_2 правопорушення не пов'язані з виконанням обов'язків згідно вироку суду, а також за час перебування на обліку в відділ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, обов'язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, позитивно характеризується за місцем проживання,    спиртними напоями не зловживає,      являється сиротою,    проживає разом з бабусею -пенсіонеркою та   потребує   лікування, в зв'язку з чим його виправлення   можливе без ізоляції від суспільства.

    В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції,   вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в зв’язку з тим, що  висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не врахував всі обставини справи, те, що засуджений за місцем проживання характеризується негативно, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що є систематичним вчиненням правопорушень.

Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

    В запереченні на апеляцію адвокат ОСОБА_3   вважає постанову суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляцію – без задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та вважав постанову суду скасувати, розглянувши матеріали справи і обговоривши доводи і вимоги апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція  задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

Як правильно вказав суд першої інстанції у постанові,     іспитовий строк не закінчився, допущені ОСОБА_2 правопорушення не пов'язані з виконанням обов'язків згідно вироку суду, а також за час перебування на обліку в відділ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, обов'язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, позитивно характеризується за місцем проживання,    спиртними напоями не зловживає,      являється сиротою,    проживає разом з бабусею - пенсіонеркою та   потребує   лікування, в зв'язку з чим його виправлення   можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений та його захисник вказували на те, що начальником райвідділу міліції було зроблено попередження засудженому , однак на ньому стоїть не його підпис.

    Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 бажає стати на шлях виправлення – влаштувався на роботу, є сиротою, знаходиться під опікою діда і баби, характеризується позитивно.

    За таких обставин  колегія суддів вважає постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію – залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного  і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,   колегія суддів, -

                                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання  кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району Запорізької області від 26.10.2010 року про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , - без змін

                                                        Судді :