Судове рішення #13194096

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело № 11-1575/10 г.                               Председательствующий в 1 инстан.

 Категория ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2             Пода Н.Н.

УК Украины                                 Докладчик 2 инстанции

                                                                      Жечева Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Гриценко С.И.,

судей Жечевой Н.И., Дадашевой С.В.,

с участием

прокурора Копейкина Д.С.,

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Черниговского районного суда  Запорожской области от 13 октября 2010 года.

Этим приговором

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Владовка Черниговского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, проживающий в незарегистрированном браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 28.04.2009г. Черниговским районным судом Запорожской области по ст. 246 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    осужден   по ст.  309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

              по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда от 28.04.2009 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишении свободы без конфискации имущества.

Содержится под стражей с 09 августа 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Как установил суд, ОСОБА_3, в начале июля 2010 года, находясь возле реки между ул. Советской и ул. Мира с. Владовка Черниговского района Запорожской области, незаконно сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли и в руках перенес по месту своего проживания на АДРЕСА_1. Высушив их на чердаке дома, измельчил руками и в полиэтиленовом пакете хранил сухие, частично измельченные части растений (листья с верхушечными частями), содержащие наркотически активный компонент тетрогидроканнабиол, являющийся особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общим весом в перерасчете на вещество, высушенное до постоянного веса - 38,23 гр., в диване в одной из комнат по месту своего проживания без цели сбыта.

04 августа 2010 года около 12 часов,  ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_1, незаконно сбыл в ходе оперативной закупки ОСОБА_4 за 20 грн.  наркотическое средство, которое содержит наркотически активный компонент тетрогидроканнабиол и является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого в перерасчете на вещество, высушенное до постоянного веса, составляет 9,39 гр.

05 августа 2010 года около 10 час. 30 мин. ОСОБА_3, повторно, находясь по своему месту жительства по АДРЕСА_1, в ходе оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_4, путем продажи за 100 грн. оставшиеся у него сухие измельченные части конопли, которые содержат наркотически активный компонент тетрогидроканнабиол, являющийся особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого в перерасчете на вещество, высушенное до постоянного веса, составляет 28,84 гр.

В апелляции  прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, указывает на несоответствие степени тяжести совершенного преступления личности осужденного ОСОБА_3. Считает, что судом не в полной мере учтено, что осужденным совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Просит приговор суда отменить в части назначенного наказания, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины – 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины – 5 лет лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию, пояснения осужденного ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре, и пояснил, что в начале июля 2010 года он действительно сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и незаконно хранил их по месту своего жительства, высушив и измельчив, а 4 и 5 августа 2010 года сбыл ранее не знакомому ОСОБА_4.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3, правильно квалифицировав его действия по ч.1 309 УК Украины, ч.2 ст. 307 УК Украины.

    При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, сослался на данные о личности виновного, который  по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание, дают основания для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины без конфискации имущества.

    Оснований считать, что назначенное ОСОБА_3 наказание является мягким, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.  

 Приговор Черниговского районного суда  Запорожской области от 13 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3  оставить без изменений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:  подпись

СУДЬИ:  подписи

Копия верна. Судья:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація