АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

      Дело № 11–1536/10                              Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.121 ч.2 УК Украины                             Федоренко А.И.

Докладчик во 2-й инстанции:

Бойков Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

13 декабря 2010 года                               г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Прямиловой Н.С., Дутова О.Н.

с участием прокурора: Шелудько З.Л.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_3 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 16 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Новоалексеевка Веселовского района Запорожской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Мера пресечения содержание под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказание пребывание под стражей с 21.12.2009 года.

Судебные издержки в общей сумме 3577,39 грн. приняты на счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 20 декабря 2009 года, примерно в  17 час. 20 мин., ОСОБА_3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕСА_2,   на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_4, действуя умышленно, имея неопределенный умысел на причинение телесных повреждений, взяв правой рукой со стола кухонный нож, нанес один удар спереди назад и несколько справа и в лево в область грудной клетки ОСОБА_4, причинив ей согласно заключению судебной-медицинской экспертизы №444 от 21.12.2009 года одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением  правого легкого и  корня легкого,  квалифицируемое как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

21 декабря 2009 года в 0 час. 25 мин. в реанимационном отделении ГП СМСЧ-1
г.Энергодар наступила смерть ОСОБА_4

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, поскольку суд не учел, что он ранее не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, чистосердечно раскаялся, содействовал раскрытию преступления, а умысла при совершении преступления не было.

В возражениях на апелляцию осужденного ОСОБА_3 прокурор  просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, возражавшего против апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_3 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_4 повлекшего ее смерть полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы судом по ст.121 ч.2 УК Украины, что по существу не оспаривается в апелляции.

Несмотря на то, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, суд обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре.

Коллегия оснований к изменению приговора и смягчению наказания осужденному по доводам, изложенным в его апелляции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 – оставить без удовлетворения.

Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 16 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3  -  оставить без изменения.

Судьи: