АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1344/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Артемова Л.Г.
Категория: ст. 187 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Дутов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 ноября 2010 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
Судей: Белоконева В.Н., Грипаса Ю.А.
С участием прокурора: Копейкина Д.С.
потерпевшего: ОСОБА_3
осужденного: ОСОБА_4
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 18 августа 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,
осужден:
- по ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, возложено обязанности:
- не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения – изменена в зале суда на подписку о невыезде.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_4 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
24.04.2010 года, примерно в 23-00, ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на территории ботанического сада в г. Запорожье, нанес удар в область потерпевшему ОСОБА_3, от нанесенного удара последний упал на землю, далее ОСОБА_4 нанес потерпевшему два удара кулаком и два удара носком правой ноги в область головы слева. В это время неустановленное по делу лицо, также наносило удары потерпевшему в область туловища и головы.
Согласно заключения экспертизы № 895 от 26.04.2010 года: потерпевшему ОСОБА_3 была причинена припухлость мягких тканей в центре затылочной части головы, кровоподтеки вокруг обоих глаз, на спинке носа, на левой щеке, на левой ушной раковине, на мочке правой скуловой области, в области левого подреберья, на левом плече, участок кровоизлияния в проекции правой ключицы, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, от ударов потерпевший потерял сознание.
После этого ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным лицом, завладел имуществом из карманов куртки потерпевшего: мобильным телефоном марки "Нокиа-6230", черно-серого цвета стоимостью 430,00 гривен., в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Киевстар", ст. 25,00 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10,00 гривен; туфлями черного цвета из кожезаменителя ст. 90,00 грн., денежными средствами в сумме 30,00 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 580,00 гривен.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного вследствие мягкости назначенного наказания, суд не учел, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, не работает.
Просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор, которым признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, потерпевшего, осужденного возражавших против апелляции прокурора и просивших приговор оставить без изменений, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора и просившего приговор отменить, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_4, правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч.2 УК Украины, а меру наказания назначил необходимую и достаточную для его исправления, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – оставить без удовлетворения.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 18 августа 2010 года в отношении ОСОБА_4 – без изменений.
Судьи : /подписи/
Копия верна:
Судья апелляционного суда
Запорожской области Дутов О.Н.