Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий  у 1-й інстанції:  Мєркулова Л.О.

Справа № 22 - 816 / 2011 р.      

У Х В А Л А

                  “ 21 ” січня 2011 року                                         м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А.,  при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький завод феросплавів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

        До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький завод феросплавів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року. Однак справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення

         З матеріалів справи, зокрема із звітів судових засідань, вбачається, що 01 грудня 2010 року під час судового розгляду  даної справи суд першої інстанції здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» ( а. с. 226 ).

          Частиною 4 статті 197 ЦПК України передбачено, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового  засідання, є додатком  до журналу  судового засідання і після закінчення  судового засідання  приєднується  до матеріалів справи.

           Між тим, до матеріалів справи приєднано носій інформації – компакт-диск, на якому відсутній  запис вищевказаного судового засідання.

             Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судового засідання, в матеріалах справи немає.

             Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази  та перевірити доводи апеляційної скарги.

              Відповідно до п.  4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя – доповідач повертає справу  до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.            

          Враховуючи наведене, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року підлягає поверненню   до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 07 лютого 2011 року.

           Керуючись  ст. ст. 293,  297  ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу  з  апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький завод феросплавів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 07 лютого 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

           Суддя:                                                                               О.А. Сапун