Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22-ц-283/11                  Головуючий у суді І-ї інстанції  Дьомич Л.М.

Категорія 47                                          Доповідач Сукач  Т. О.   

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

                                             Головуючого       –Бубличенко В.П.

                                             суддів                       Сукач Т.О.

                                                                               Фомічова С.Є.

                                             при секретарі           Чернезі М.М.

         розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2010 року і

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розірвання шлюбу.

          В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить ухвалити и нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Зокрема, посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для збереження її (відповідачки) шлюбу з позивачем, не обговорив   питання про відкладення розгляду справи та надання строку на примирення.  

          Заслухавши доповідача, прояснення ОСОБА_4, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.   

          Задовольняючи позов суд виходив з того, що  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

          Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального права.          

          Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Судом з’ясовано, та підтверджується матеріалами справи, що 29 квітня 2009 року в  Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управляння юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 194 (а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 (а.с.5).

          До травня 2009 року сторони проживали разом, після чого стали проживати окремо та фактично припинили сімейні  відносини. Причиною розірвання шлюбу, як зазначав позивач, були постійні сварки в сім’ї у зв’язку з  відсутністю взаєморозуміння,  різність характерів  та поглядів на вирішення побутових питань.  

          Відповідачка участі у розгляді справи не приймала, в поданій до суду заяві заперечувала проти розірвання шлюбу. Проте будь-яких  доказів на спростування доводів позивача не надала.

          За таких обставин суд обгрутовано  погодився з доводами позивача і  задовольнив його вимоги.

          Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був відкласти розгляд справи  та надати строк на примирення не заслуговують на увагу, оскільки із пояснень відповідачки в судовому засіданні вбачається, що її неодноразові намагання зберегти сім’ю не дали позитивного результату. Позивач категорично заперечує пороти збереження шлюбу та надання строку на примирення.

          Під час перевірки матеріалів  справи не встановлено  порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які  призвели до неправильного вирішення справи.

Рішення суду відповідає обставинам справи, наданим сторонами доказам, спір по суті вирішений правильно, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 209,307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області           

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  відхилити.

          Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2010  року   залишити без зміни.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча  

                                                                          Судді