КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2409/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвін О.Т.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"18" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ДПА у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПА у Житомирській області
- про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2.07.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2009 року, даний позов задоволений у повному обсязі. Допущено негайне виконання постанови суду першої інстанції в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 7811,92 грн.
15.02.2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в порядку ст.236 КЗпП України про стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 2.07.2009 року про поновлення на роботі з 3.07.2009 року по 11.01.2010 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року заява позивача задоволена у повному обсязі –стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі у розмірі 47910,72 грн.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби –у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Положення вказаної статті кореспондуються зі ст.235 КЗпП України.
Згідно зі ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2.07.2009 року, допущено її негайне виконання в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 7811,92 грн.
Відповідач не виконав вказане рішення суду в частині поновлення позивача на посаді. Фактично поновив останнього на роботі лише 11.01.2010 року, про що видав відповідний наказ.
Вказані обставини, відповідно до ст.236 КЗпП України, є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, обґрунтовану правову позицію з приводу яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваної відповідачем ухвали.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, відповідно до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ДПА у Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: