Справа №  1-151/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:                     судді Петрова Р.І.,

при секретарі:                    Колосовій Н.А.,                    

за участю прокурора:          Зотової О.О.,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Водяна Балка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого;

          - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.          

11.12.2011 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Велика Кишеня» по вулиці Маршала Конєва, 2-а в місті Кіровограді, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, викрав чоловічий светр «Кетбелоу», вартістю 189 гривень 50 копійок, чим завдав ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення злочину був затриманий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня».

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується виключно позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по справі не пред’явлено.

Речові докази слід повернути власнику.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження необхідно стягнути з  підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

          Обрати засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 412 грн. 80 коп. за проведення товарознавчого дослідження по справі.

          Речовий доказ: светр «Кетбелоу» - залишити магазину «Велика Кишеня».

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров