АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.,
суддів – Плавич Н.Д. , Левенця Б.Б.,
при секретарі – Чебан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2010 року ,-
встановила:
У грудні 2009р. ВАТ „Державний Ощадний банк України”( далі - ВАТ„Державний Ощадний банк України”) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 865 517,90 грн.
В обґрунтування вимог ВАТ „Державний Ощадний банк України” посилались на те, що Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Ощадбанк " / надалі Банк/ з ОСОБА_1 10 липня 2007р. укладено договір про іпотечний кредит № 1349 на суму 108000 (сто вісім тисяч) доларів США, строком на 324 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 10 липня 2034 року, та сплати відсотків за користування Кредитом у розмірі 12 % річних.
У забезпечення виконання вищевказаного договору про іпотечний кредит, 10.07.2007р. ВАТ "Державний ощадний банк України " уклав договір іпотеки з ОСОБА_1, предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №69, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2007р.
ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання по договору, а саме надав відповідачу кредит одноразово готівкою з позичкового рахунку № НОМЕР_1.
Згідно з п. 1.5 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк» починаючи з серпня 2007 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк».
Головуючий в 1 інстанції – Пепеляшков О.С. Справа № 22ц-20154/2010р. Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія ЦП -27
Проте в обумовлені договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, а тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 108 243,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2009р. становить 865 517 грн. 90 коп. та складає:
• • залишок заборгованості за кредитом – 99 009,00 дол. США
• • прострочена заборгованість за кредитом - 3663,00 дол. США
• заборгованість за відсотками - 4905,34 дол. США
• • заборгованість за пенею по відсоткам - 380,29 дол. США
• • заборгованість за пенею по кредиту -286,23 дол. США
а всього 108243,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 р. є 7,9960 грн. за 1 дол. США та становить 865 517 грн. 90 коп.
Представник ВАТ „Державний ощадний банк України” в судовому засіданні суду першої інстанції позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовної заяві, та просила їх задовольнити.
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, зазначивши , що погашення боргу не відбувається через тяжкий майновий стан відповідача.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2010 року позовні вимоги ВАТ „Державний Ощадний банк України” – задоволено частково.
Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” сума заборгованості за кредитом у розмірі 857 204,78 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому посилається на те, що заявлена сума боргу не відповідає обставинам справи, не наведені розрахунки з переведенням іноземній валюти в національну. Крім того суд зазначає, що існує заборгованість в розмірі 865 517 грн. 90 коп., а судом стягнуто 857 204,78 грн.
Позивач ВАТ „Державний Ощадний банк України” до суду не прибув, сповіщений належним чином про слухання справи (а.с.111 ).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином за останнім місцем проживання, яке вказав в своїх заявах, про що у справі є докази.(а.с. 97,112-113 ).Справа знаходиться в суді апеляційної інстанції з 13 жовтня 2010р., була призначена в судове засідання на 02 листопада 2010р. та відкладена на 30 листопада 2010р., оскільки відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання. 30 листопада 2010р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання якого було задоволено. Справа відкладена на 21 грудня 2010р., однак відповідач знов надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що знаходиться на лікуванні, клопотання відповідача було задоволено. Даних про те, що відповідач знаходився на лікуванні або лікується до суду не надано. Колегія суддів вважає, що відповідач недобросовісно користується своїми правами, не з’являючись в судове засідання без поважних причин, а тому неявка відповідача в судове засідання на 11 січня 2011р. є не поважною, та не перешкоджає апеляційному розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України. Відповідно до ст.77 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний повідомити суд про зміну свого місця проживання.
Справа розглянута у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення , мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги ВАТ „Державний Ощадний банк України” частково і покладаючи на відповідача ОСОБА_1 обов'язок сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 108 243,86 дол. США, що станом на день розгляду справи за курсом НБУ(791,9200 грн. за 100 дол. США) складає 857 204,78 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 як боржник за кредитним договором, не належним чином виконував свої зобов'язання у частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ВАТ „Державний Ощадний банк України” заборгованість в сумі 857 204,78 грн. на день розгляду справи в суді.(а.с.53).
Висновок суду відповідає обставинам справи і правовідносини сторін регулюються ст. ст.525, 526,530, 610,612,625,1054 ЦК України.
Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що 10 липня 2007р. між ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Ощадбанк " та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 1349 на суму 108 000 доларів США, що складає 545 400 грн., строком на 324 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 липня 2034 року, та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних(а.с.7-10).
У забезпечення виконання вищевказаного договору про іпотечний кредит, 10.07.2007р. ВАТ «Ощадбанк» уклав договір іпотеки з ОСОБА_1 Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 69, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу(а.с.11-12).
ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання по договору, а саме надав кредит одноразово готівкою з позичкового рахунку № НОМЕР_1, які ОСОБА_1 отримав 10 липня 2007р. (а.с.15).
Згідно з п. 1.5 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк" починаючи з серпня 2007 року на відповідні рахунки позичальника(а.с.7).
Згідно з п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.5 договору про іпотечний кредит № 1349 ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 108 000 доларів США, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції.
У разі порушення умов кредитного договору та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях.
Відповідно п. 4.2.3 Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем за договором від 10 липня 2007 року загальний розмір заборгованості відповідача станом на 16.11.2009р. складає 108 243,86 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ(7,9960 грн. за 1 дол. США) становить 865 517 грн. 90 коп., з яких:
• • залишок заборгованості за кредитом – 99 009,00 дол. США
• • прострочена заборгованість за кредитом - 3663,00 дол. США
• заборгованість за відсотками - 4905,34 дол. США
• • заборгованість за пенею по відсоткам - 380,29 дол. США
• • заборгованість за пенею по кредиту -286,23 дол. США
а всього 108 243,86 дол. США, за курсом НБУ станом на 16.11.2009р. в розмірі 7,9960 грн. за 1 дол. США становить 865 517 грн. 90 коп., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.13-14).
Однак, суд першої інстанції, задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з того, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 108 243,86 дол. США , що в еквіваленті за курсом НБУ є 791,920 грн. за 100 дол. США на день розгляду справи 16.09.2010р. в розмірі 857 204 грн. 78 коп., а не 865 517 грн. 90 коп., як зазначив позивач, виходячи з курсу іноземній валюти станом на 16.11.2009р., який є значно більший.
Колегія суддів дослідивши матеріали в цій частині доводів апелянта, витребувавши від позивача розрахунки заборгованості, вважає, що вони є безпідставні.
Судом правильно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованості в розмірі 108 243,86 дол. США, що за курсом НБУ(791.9200) станом на 16.09.2010р. день розгляду справи становить 857 204 грн. 78 коп. Розрахунок заборгованості за кредитом здійснено судом станом на 16.09.2010р.- день розгляду справи та перераховано з іноземної валюти в національну валюту,
з яких:
• • залишок заборгованості за кредитом – 99 009,00 дол. США
• • прострочена заборгованість за кредитом - 3663,00 дол. США
• заборгованість за відсотками - 4905,34 дол. США
• • заборгованість за пенею по відсоткам - 380,29 дол. США
• • заборгованість за пенею по кредиту -286,23 дол. США
а всього заборгованість за кредитом є 108 243,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.09.2010р. є 791.9200 грн. за 1 дол. США та становить 857 204 грн. 78 коп.
Заперечення позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 108570 дол. США, за курсом НБУ станом на 16.11.2009р. в розмірі 868 127,63 грн. є необґрунтованими, оскільки позивач не оскаржував рішення суду.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Підстав для ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову колегія суддів не вбачає, оскільки зобов’язання за кредитним договором має виконуватися відповідачем належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1 п.1,308, 314 ч.1 п.1, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова
Н.Д.Плавич
Б.Б.Левенець