УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  19 листопада 2010 року                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства (далі – КП) “Велікан” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2010 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Велікан” по 1 282 грн. 77 коп. з кожного заборгованості з оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з липня   2006 року по травень 2009 року включно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства “Велікан” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник