У  К  Р  А  Ї  Н  А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

____________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    26 січня 2011 року        колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

    Головуючого, судді :         - Левчука О.Д.

    суддів :                 - Черкасова В.М., Загоруйко В.В.  

    за участю прокурора :         - Чупринської Є.М.

    засудженого :                 - ОСОБА_5

    захисника :                 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора м. Славутича та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5   на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2010 року, яким -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красноярськ-26, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий директором ТОВ „ЛАН ЛТД“, зареєстрований АДРЕСА_2, мешканець АДРЕСА_1 Київської області, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на 3 (три) роки та зі штрафом у розмірі 4 250 гривень. На підставі п. „в“ ст. 1 та ст. 6 Закону України „Про амністію“ від 12 грудня 2008 року звільнений від основного та додаткових покарань

    Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів, судових витрат.

________________________________________________________________________________

        Справа № 11-93 /  2011 р.                                           Головуючий в 1 інстанції : - Орел А.С.

        Категорія : ч.2 ст. 367 КК України                          Доповідач : - Черкасов В.М.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він працюючи на посаді директора ТОВ „ЛАН ЛТД“, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та несе повну відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, у період листопаду та грудня 2005 року, з січня по вересень 2006 року, а також протягом серпня, вересня, листопаду та грудня 2007 року, січня та лютого 2008 року прийняв та підписав від імені ТОВ „ЛАНД ЛТД“ недостовірні видаткові та податкові накладні ТОВ „Техностар-2005“, ТОВ „ Антарі ЛТД“ та ТОВ „Євромед“, складені та підписані від імені їх керівників невстановленими особами, які безпідставно були враховані  при формуванні податкового кредиту ТОВ „ЛАН ЛТД“, внаслідок чого підприємством було не донараховано та не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 598 794 гривні 02 копійки, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На цей вирок подано апеляцію прокурором м. Славутич, в якій він просить вирок суду скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи свою апеляцію, прокурор посилається на те, що свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та підсудний ОСОБА_5 в суді показали, що загальне керівництво ТОВ „Лан ЛТД“ здійснював саме ОСОБА_5, підписував надані угоди купівлі-продажу товарів, податкові та видаткові накладні, підписував податкову звітність, здійснював прийняття товарів. Це все свідчить про те, що ОСОБА_5 діяв умисно та бажав ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах та вчиняв у зв’язку з цим службове підроблення.

В апеляції захисник  ОСОБА_6 в інтересах засудженого  ОСОБА_5, просить вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а справу щодо ОСОБА_5 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5, його захисника, які підтримали свою апеляцію і частково апеляцію прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора м. Славутич, а апеляцію захисника просив залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та захисника  не підлягають задоволенню з наступних обставин.  

Підставами для скасування вироку при розгляді справи в апеляційному суді, згідно ст. 367 КПК України, є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно п.13 ч.2 ст. 370 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, є порушення вимог, статей КПК України, які встановлюють надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку, зокрема, порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6-10, 13 частини другої статті 370 КПК України.

Як, убачається з матеріалів кримінальної справи (т. 21 а.с.312 ), після останнього слова підсудного суд 04 жовтня 2010 року видаляється до нарадчої кімнати, і 05 жовтня 2010 року по виходу з якої оголошує постанову про відновлення судового слідства у зв’язку із потребою з’ясування можливості застосування до підсудного Закону України „Про амністію“. 08 жовтня 2010 року, після з’ясування обставин, які викликали відновлення судового слідства, суд першої інстанції в порушення вимог  ст. 326 КПК України не відкрив судові дебати з приводу додатково досліджених обставин, не надав підсудному останнє слово, і видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку ( т.21 а.с.313 ).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв’язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.  

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

    Апеляції  прокурора м. Славутич та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5   – залишити без задоволення.  

Вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2011 року щодо  ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України  – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.  

С У Д Д І :

_______________________    ________________________   __________________________            

        ( Левчук О.Д. )                      ( Черкасов В.М. )                     ( Загоруйко В.В. )