Справа № 22ц-161-2011 р. Рішення ухвалено під головуванням Бойка В.М.
Категорія - 27 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 12 січня 2011 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Медяного В.М.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 16 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А :
В вересні 2009 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, посилаючись на те, що 20 листопада 2008 року він позичив відповідачу –
25000 доларів США, що на момент подання позову, з урахуванням курсу НБУ – 800,65 гривень за 100 доларів США - еквівалентно – 200162 грн. 50 копійок і відповідач зобов’язався повернути позичені кошти до 1 травня 2009 року. Між позивачем і відповідачем був укладений договір позики від 20 листопада 2008 року.
Також, 1 червня 2009 року позивач позичив відповідачу - 37000 доларів США, що еквівалентно на момент подання позову – 296240 грн. 50 коп. і відповідач зобов’язався повернути позивачеві позичені кошти до 1 вересня 2009 року
Відповідно між позивачем і відповідачем був укладений договір позики від 1 червня 2009 року.
У встановлені строки відповідач борг позивачу не вернув.
Загальна сума боргу з урахуванням трьох процентів річних за договорами позики від 20 листопада 2008 року та 1 червня 2009 року станом на 21 вересня 2009 року становила – 499283 грн. 37 коп.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу, три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення за договорами позики від 20 листопада 2008 року та від 1 червня 2009 року в розмірі–499283 грн. 37 коп., а
також вартість проведеної експертизи в сумі – 1032 грн. і судові витрати в розмірі – 1820 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Позовні вимоги підтверджені наданими доказами , а саме : договорами позики від 20 листопада 2008 року та від 1 червня 2009 року, а також висновком почеркознавчої експертизи ( а. с. 6, 7, 65 – 68 ).
Апелянт в апеляційній скарзі спростовує висновки почеркознавчої експертизи.
Однак, зібраними по справі доказами спростовуються доводи апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :