Справа №10-31/11 р.                                                     Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кравець В.І.

Доповідач Нешик Р.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Романової Л.М.

захисника: ОСОБА_2

розглянула 5 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах обвинуваченого на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2010 року, згідно якої відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовільнивши подання слідчого.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні трьох крадіжок чужого майна із магазинів і аптеки, шляхом проникнення в приміщення, на загальну суму понад 47 тисяч гривень, що мало місце 28 жовтня 2010 року вночі в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів у групі осіб, за які передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі та що він проживає в іншій області, що може викликати труднощі в проведенні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, оскільки обвинувачений може уникати слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі – задовільнив подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляції просить скасувати дану постанову суду, посилаючись, що районний суд не в достатній мірі врахував стан здоровя членів сімї обвинуваченого та його поведінку на слідстві, а також, що не в повній мірі мотивоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката ОСОБА_2, підтримавшого доводи своєї апеляції; слідчого Попика В.В. стосовно необхідності тримання ОСОБА_3 під вартою; міркування прокурора про законність постанови районного суду; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення поданої апеляції зі слідуючих підстав.

До апеляції не залучено ніяких медичних довідок стосовно неможливості перебування ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі під час проведення досудового слідства.

Ні сімейні обставини, ні стан здоровя рідних, на які вони посилаються в апеляції, не завадили ОСОБА_3 скоювати злочини, в яких він обвинувачується.

Тому посилання захисника на ці чинники не викликають впевненості у членів судової колегії, що вони можуть зупинити обвинуваченого від подальших неправомірних дій.

Інші обставини, що стосуються поведінки ОСОБА_3 на досудовому слідстві, можуть бути враховані судом при прийнятті рішення по суті справи.

Прийняте рішення районним судом стосовно обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України і підстав для його зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2010 року стосовно обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: