СПРАВА № 2-331/11

З  А  О  Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

   25 січня  2011 року                               Коростенський міськрайонний суд

                                                                     Житомирської області

у складі: головуючого - судді   Волкової Н.Я.

з секретарем                                Вербицькою І.М.    

за участю:                                        

представника позивача               Ларькіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за  позовом   Закритого акціонерного товариства ІнтерТайл до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

  Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної  працівником, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, зазначивши, що відповідач під час виконання трудових обов’язків, знаходячись в нетверезому стані пошкодив вхідні двері лабораторії підприємства, які довелось замінити. Просив стягнути з відповідача 6189,30 грн. завданої шкоди.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив, що відповідач працював у цеху на автовантажнику. Начальник зміни виявив, що він знаходиться на робочому місці в стані сп’яніння та усунув його від виконання обов’язків. Однак, відповідач, не зважаючи на заборону, самовільно сів на автовантажник та врізався в двері лабораторії, які були пошкодженні та непридатні для подальшого використання, що змусило позивача провести їх заміну.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, своїх заперечень не подав. За таких обставин розгляд справи за згодою позивача проведено в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов’язків, який регулюється нормами глави 9 КЗПпП України. Відповідач , будучи працівником позивача, під час виконання покладених на нього трудових обов’язків, перебуваючи на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння, пошкодив майно позивача, яке підлягало заміні. Вказані обставини підтверджуються наказом №75-к від 29.05.2009 року, доповідною начальника зміни, пояснювальними записками відповідача від 18.08.2009 року, актом затримання відповідача в стані алкогольного сп’яніння від 18.08.2009 року, актом приймання-передання робіт на матеріалів від 06.10.2009 року.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них обов’язків. Шкода, завдана працівником, який перебував у нетверезому стані, відшкодовується в повному розмірі (ст.134,ч.1,п.4 КЗпП України). При цьому, розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Відповідач вказаний позивачем розмір завданого збитку не оспорив.

Таким чином, вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212- 218,226  ЦПК України, ст.ст.130,134,1353,137 КЗпП України, -

В   И   Р   І   Ш   И   В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства ІнтерТайл 6189 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 30 копійок матеріальної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто  Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його  перегляді  – в загальному порядку .  

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний  в десятиденний строк з дня отримання його копії,  а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили  після  закінчення  строку подання апеляційної скарги, а в  разі  подання апеляційної  скарги  - після розгляду справи апеляційним судом,  якщо  рішення не було  скасовано .

Суддя: