Судове рішення #13189961

Справа № 11-6  2011 р.                                                                             Категорія: крим.                                                                                                              

          Головуючий у суді 1-ї інстанції  Ковганич С.В.                                              

          Доповідач Дедик В.П.

   У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді:  Олексієнка Ю.Г.

суддів:  Дедик В.П., Старинця Ю.В.

    за участю  ОСОБА_2

    засудженого ОСОБА_3

розглянула 19 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці  кримінальну справу  за апеляцією прокурора, що підтримував обвинувачення на вирок Тульчинського райсуду від 4 листопада 2010 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 р. позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання  більш суворим, остаточне призначено покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Застосована ст. 76 КК України.

На підставі вироку ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він в середині червня 2010 р. в с. Шуро-Копіївська Тульчинського р-ну придбав шляхом зривання рослини коноплі, які висушив та подрібнив, виготовши наркотичний засіб, який є особливо небезпечним, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 7,7 г в сухому стані, який зберігав без мети збуту, для власних потреб, в шухляді столу, в своїй квартирі по АДРЕСА_1.

30.07.10 р. ОСОБА_3 повторно, з метою збуту, зірвав рослини коноплі, які заховав біля магазину по вул. Леніна в с. Шуро-Копіївська, а 1.08.10 р. біля 15.30 г незаконно збув вказані рослини ОСОБА_4 за 300 гр., які є канабісом, загальною масою 72,87 г в сухому стані. Даний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_4

В апеляції прокурор, що приймав участь у справі просить вирок суду скасувати із-за м’ягкості призначеного покарання та постановити вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом часткового складання визначених судом покарань, у вигляді 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки ОСОБА_3 раніше був судимим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав  апеляцію з мотивів, наведених в ній, засудженого ОСОБА_3, який просить залишити апеляцію без задоволення, оскільки він трудовлаштувався, бажає продовжувати навчання для здобуття спеціальної освіти, щиро кається і в майбутньому не допустить жодних правопорушень і злочинів, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Суд у вироку зазначив, що враховує тяжкість скоєного злочину за ст. 307 ч. 2 КК України.

На ряду з цим судом враховано, що по справі відсутні обтяжуючі обставини, особа засудженого, який і на досудовому слідстві, і в суді визнавав вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, а також обставини за яких скоєно злочин за ч. 2 ст. 307 КК України.

В апеляції зазначено, що ОСОБА_3 раніше засуджувався і звільнився від відбування покарання з випробуванням і це не взято до уваги судом.

Дана обставина, на думку колегії, не може бути єдиною для прийняття рішення про скасування вироку і призначення покарання без застосування ст. 75 КК України.

ОСОБА_3 двічі засуджувався  за скоєння крадіжок, в період іспитового терміну злочини не скоював і на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не є судимим.

На даний час ОСОБА_3 трудовлаштувався, що підтверджується довідкою, згідно наданої характеристики позитивно характеризується, а тому призначене судом покарання є таким, що відповідає тяжкості скоєного та особі засудженого і є достатнім для виправлення засудженого.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а вирок Тульчинського райсуду від 4 листопада 2010 р. відносно ОСОБА_3 – без змін.

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація