Справа №10-2/2011 р.                                            Категорія: крим.

Головуючий у І інст. – Ковбаса Ю.П.

Доповідач: Слободян К.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Мішеніної С.В.

за участю прокурора Савчука В.В.

слідчого Хамайдули С.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянула 21 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року, якою задоволено скаргу головного бухгалтера ТОВ "Приміські маршрути"

ОСОБА_3

та скасовано постанову ст. слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 21 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи по умисному ухиленню від сплати податків службовими особами ТОВ "Приміські маршрути" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ст. слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області 21.09.2010 року порушено кримінальну справу по умисному ухиленню від сплати податків службовими особами ТОВ "Приміські маршрути" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Головний бухгалтер ТОВ "Приміські маршрути" ОСОБА_3 як службова особа, інтересів якої безпосередньо стосується порушення  цієї справи, оскаржила її до суду.

Розглянувши скаргу, суд задовольнив її та скасував постанову слідчого.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, прокурор Савчук В.В. оскаржив постанову суду, зазначивши у своїй апеляції, що постанову про порушення кримінальної справи по умисному ухиленню від сплати податків винесено правомірно, оскільки службовими особами ТОВ "Приміські маршрути" з метою завищення податкового кредиту була документально створена імітація придбання будівельних матеріалів на суму 18,815 млн. грн. від ПП ТФ "Арт-Експопром", внаслідок чого вони ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3.135.833 грн. Тому прокурор ставить питання про скасування постанови суду, відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3, закриття провадження у справі та направлення справи для подальшого розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора Савчука В.В., який підтримав свою апеляцію, пояснення слідчого Хамайдули С.В. про те, що справу розслідувано на 80%, але хто саме з посадових осіб вчинив злочин ще не встановлено, скаржницю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції і просили постанову суду залишити без змін, перевіривши судові матеріали, матеріали дослідчої перевірки та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про те, що під час порушення кримінальної справи у слідчого не було приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а сама справа порушена всупереч вимогам ст. 98 КПК України, є обґрунтованим і базується на ретельно досліджених в судовому засіданні доказах.

Суд першої інстанції, перевіривши у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України законність джерел отримання даних, вірно зазначив у своїй постанові, що приводом для порушення кримінальної справи є не будь-які повідомлення, а лише ті, які містять достатні дані та дають можливість зробити висновок про наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення перевірки ТОВ "Приміські маршрути" ініційовано податковою міліцією у Луганській області, яка в подальшому надіслала лист з проханням не виконувати постанову її слідчого. (а.с. 28)

Зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2010 року, яке стало підставою до порушення кримінальної справи, на момент її порушення узгоджені не були.

22.11.2010 року рішенням про розгляд повторно скарги ДПА у Вінницькій області зазначене повідомлення скасувала взагалі, що свідчить про відсутність у ТОВ "Приміські маршрути" податкового боргу, а, отже, і відсутність умислу службових осіб товариства на ухилення від його сплати.

Крім того, згідно Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби та її службові особи не наділені повноваженнями щодо визнання недійсними податкових накладних, висновки працівників податкової служби, які проводили дослідчу перевірку, про фіктивність та недійсність угод і податкових накладних, що також стали підставами для порушення кримінальної справи, є неправомірними, оскільки це є прерогативою суду.

Доводи апеляції  прокурора  про  відсутність у ПП ТФ "Арт-Експопром" м. Луганська виробничих  потужностей,  працівників,  транспорту,  а  також  заперечення  гр-на  ОСОБА_4 своєї причетності до підписання угод, не свідчать про наявність умислу службових осіб ТОВ "Приміські маршрути" м. Вінниці умислу на ухилення від сплати податків, а тому колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Савчука В.В. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року про скасування постанови ст. слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 21.09.2010 року про порушення кримінальної  справи  по  умисному  ухиленню  від  сплати  податків  службовими  особами ТОВ "Приміські маршрути" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: