АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді - Ковальськлї В.В.,
суддів - Мацелюха П.С., Малиновського О.А,
за участі прокурора - Мінакової Г.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора Панчишина М.Я., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2005 року за ч. 5 ст. 185 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
_______________________
Справа № 11/2690/231/2011 Головуючий у суді 1-їінстанції: Підпалий В.В.
Категорія КК: ч. 2 ст. 186; ст. 395 Доповідач: Мацелюх П.С.
частини майна, яке є його власністю, звільненого 30.09.2009 року після відбуття строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання в виді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:
- вироком Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 27.12.2002 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2004 року за ч. 5 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, звільненого 28.08.2008 року після відбуття строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання в виді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляція, подана прокурором Панчишиним М.Я., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, містить у собі протиріччя змісту мотивувальної й прохальної частин, які унеможливлюють однозначне розуміння змісту апеляційних вимог. Так, в мотивувальній і прохальній частині апеляції прокурор наводить міркування щодо пом’якшення призначеного ОСОБА_2 і ОСОБА_1 покарання, разом з тим у прохальній частині просить призначити обом вказаним засудженим за ч. 2 ст. 186 КК покарання в виді 5 років позбавлення волі замість 4 років 8 місяців позбавлення волі, призначених вироком суду – тобто фактично ставить питання про погіршення становища засуджених.
Заслухавши суддю-доповідача та думку прокурора, який просить повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України, оскільки суд першої інстанції прийняв апеляцію прокурора Панчишина М.Я., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.
Керуючись ст. ст. 350, 359, 362 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Кримінальну справу за апеляціями прокурора Панчишина М.Я., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352, 354 КПК України.
Судді:
__________________ __________________ __________________
Ковальська В.В. Мацелюх П.С. Малиновський О.А.