Дело № 1-49-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

16 марта 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи   - Шавыриной Л.П.

при секретаре                          - Подосельник Л.М.

прокурора                                - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимых

ОСОБА 2, ОСОБА 1, потерпевших ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 3, свидетелей ОСОБА 6 и

ОСОБА 7 уголовное дело по обвинению

ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1 года рожде­ния, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА 1

по ст.ст.121 ч.1,296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА 2 , ІНФОРМАЦІЯ 2 года рождения, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, холостого, не работаю­щего, проживающего АДРЕСА 2

по ст. 296 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ :

24 июня 2006 года примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА 2 ,ОСОБА_1и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже, расположенном в 500 метрах от базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ 3» в п. Брусино г. Красный Лиман Донецкой области, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, избили ОСОБА 3, ОСОБА 4 и ОСОБА 5 При этом ОСОБА_1беспричинно нанес удар кулаком ОСОБА 3, после чего вместе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сбили ОСОБА 3. на землю и нанесли ему по несколько ударов кулаками и ногами в область головы и лица, причинив ему при этом в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки вокруг глаз, ушибленную рану верхнего века левого глаза, ушиб мягких тканей носа и сотрясение головного мозга, которые отнесены к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

После чего, продолжая свои умышленные действия ОСОБА_1и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сбыли с ног ОСОБА 4 и ОСОБА 5, действуя поочередно нанесли по несколько ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу ОСОБА 4, причинив ему при этом физическую боль. А также нанесли ряд ударов ногами в

2

область живота ОСОБА 5, причинив ему при этом в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы тупую травму живота : разрывы тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и большого сальника, осложнившиеся развитием фибринозно-калового перитонита, которые отнесены к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения.

В это же время в промежутке между ударами, которые наносили ОСОБА_1и неизвестное лицо,ОСОБА 2 , находясь рядом с ОСОБА 5, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, не реагируя на замечания потерпевших, нанес последнему несколько ударов кулаками в область лица и головы, причинив ему при этом физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА 2 и ОСОБА_1виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины признали частично, а по ст. 121 ч.1 УК Украины ОСОБА_1виновным себя не признал вообще.

При этом ОСОБА 2.суду показал, что 24.06.2006 года около 10 часов утра вместе с неизвестным лицом и ОСОБА 1, находясь на берегу Северского Донца в п. Брусино недалеко от турбазы «ІНФОРМАЦІЯ З», употребляя спиртные напитки, заметили, что к берегу причалил катамаран, на котором находились все потерпевшие. Так как подсудимым также хотелось покататься на катамаране, они подошли к потерпевшим и стали просить их об этом. Когда потерпевшие отказали им в удовлетворении просьбы, между ними возникла драка. В процессе драки ОСОБА 1. и неизвестное лицо избивали потерпевших руками и ногами. Когда неизвестный избивал ОСОБА 5 ногами, а ОСОБА 1. в это время бил ногами ОСОБА 3, ОСОБА 5. выразился нецензурной бранью, поэтому ОСОБА 2 подбежал к нему и нанес ему несколько ударов кулаками по голове. Больше никого не бил, наоборот принимал меры к пресечению хулиганских действий ОСОБА_1и неизвестного. Гражданский иск не признает.

Подсудимый ОСОБА_1суду показал, что 24 июня 2006 года около 10 часов утра вместе с неизвестным лицом и ОСОБА 2, находясь на берегу Северского Донца в п. Брусино недалеко от турбазы «ІНФОРМАЦІЯ З», употребляя спиртные напитки, заметили, что к берегу причалил катамаран, на котором находились все потерпевшие. Так как подсудимым также хотелось покататься на катамаране, они подошли к потерпевшим и стали просить их об этом. Когда потерпевшие отказали им в удовлетворении просьбы, между ними возникла драка, процессе драки он нанес несколько ударом кулаками в лицо и по голове ОСОБА 3., а когда он упал, нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела. Больше никого не избивал, исковые требования не признал.

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признают частично, их вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так потерпевшие ОСОБА 3, ОСОБА 5 и ОСОБА 4 дали аналогичные друг другу показания о том, что 24 июня 2006 года примерно в 10 часов они на арендованном катамаране подплыли к пляжу, расположенному в 500 м от базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ З», где увидели подсудимых и неизвестного мужчину, которые распивали водку, а заметив их потребовали, чтобы потерпевшие дали им катамаран покататься. В ответ на это подсудимые и неизвестный стали угрожать им, а ОСОБА_1набросился на ОСОБА 3. и схватил его за горло. После чего подсудимые и неизвестный стали избивать потерпевших, нанося удары кулаками и ногами по различным частя тела ОСОБА_1и неизвестный избивали руками и ногами ОСОБА 4 Затем неизвестный и ОСОБА_1избивали руками и ногами ОСОБА 5 по различным частям тела, а подсудимый ОСОБА 2 нанес ОСОБА 5 несколько ударом кулаками в область головы. ОСОБА 3. избивали неизвестное лицо и ОСОБА 1, нанося удары кулаками и ногами. Несмотря на то, что потерпевшие просили прекратить избиение, никто из подсудимых не реагировал на их просьба, свои действия сопровождали грубой нецензурной бранью. Избиение продолжалось около 10 минут. Заявили гражданские иски в счет возмещения морального и материального вреда.

3

Свидетели ОСОБА 6 и ОСОБА 7 дали аналогичные друг другу показания о том, что 24 июня 2006 года вместе с потерпевшими отдыхали на турбазе «ІНФОРМАЦІЯ 4» в п. Брусино г. Красный Лиман. Около 9 часов утра потерпевшие пошли кататься на катамаране. Возвратились потерпевшие примерно через час избитые, ОСОБА 5 был в тяжелом состоянии, жаловался на боли в области живота, в связи с чем его отвезли в Краснолиманскую ЦРБ. Все потерпевшие им рассказывали, что их избили краматорчане за то, что они отказались дать им покататься на катамаране, который сами взяли в аренду под залог.

Показаниями свидетеля ОСОБА 8, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 24.06.2006 года примерно в 10 часов по просьбе подсудимых принес им на пляж, который расположен в п. Брусино примерно в 500 м от базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ З», пиво. Когда пришел на пляж, то увидел у берега катамаран и сидящим на берегу со следами побоев потерпевшего ОСОБА 3, а остальные потерпевшие переплывали в это время реку. Подсудимые находились на берегу, что-то кричали вслед уплывающим. Затем он вместе с подсудимыми ушел на турбазу и подсудимые ему рассказали, что между ними и потерпевшими произошла драка из-за катамарана.

Кроме этого вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании : протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, изъятых с места происшествия, свидетельствующими о том, что преступление имело место на пляже, расположенном в п. Брусино г. Красный Лиман в 500 м. от турбазы «ІНФОРМАЦІЯ З» (л.д.6-8,97,104 т.1) ; актом судебно-медицинского освидетельствования подсудимого ОСОБА 1, свидетельствующим о том, что в процессе совершения преступления и нанося удары ногами потерпевшим, он причинил себе кровоподтек первого пальца правой стопы (л.д.25 т.1, л.д. 51 т.2) ; выписками из истории болезни, справками и копиями фискальных чеков, подтверждающих расходы государства и потерпевших на лечение, проведенное им в результате преступления (л.д.64-69,123-124 т.1); протоколами предъявления лиц и фотоснимков для опознания, в процессе которых потерпевшие опознали подсудимых, что подтверждает вину именно подсудимых в совершении преступлений (л.д.81-84,127-129,133 т.1, л.д.6,8 т.2) ; квитанцией о приеме в камеру хранения вещественных доказательств - 4 пивных и 1 водочной бутылок, изъятых с места происшествия, а также распиской потерпевшего о приеме на хранение принадлежащих ему сандалий (л.д.99,107 т.1) ; заключениями судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующими о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим (л.д.57-58,64-65 т.2).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью, действия ОСОБА 2 и ОСОБА_1правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 296 ч.2 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное с особой дерзостью группой лиц. Действия ОСОБА_1правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения.

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины признали частично, по ст. 121 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_1виновным себя не признал, суд считает, что их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела и показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании. А потому показания подсудимых в части отрицания своей вины не принимает во внимание, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и расценивает их как способ уклонения от уголовной ответственности.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими и прокурором в счет возмещения материального и морального вреда суд исходит из следующего.

4

Потерпевшим ОСОБА 5 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 535,64 грн. и морального вреда в сумме 10000 грн. Потерпевшим ОСОБА 3. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 88,05 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн., а потерпевшим ОСОБА 4 в счет возмещения морального вреда в сумме 5000 грн.

В соответствие со ст. 1177 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.

Кроме этого в силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

Учитывая то, что лица, виновные в совершении преступления установлены - это подсудимые, то именно они должны возмещать материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшим, при этом суд находит необходимым учитывать роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб на сумму 548,1 грн., 381,9 грн.(причинен лечебным учреждениям) и 535,64 грн.(расходы ОСОБА 5) состоит из расходов на лечение потерпевшего ОСОБА 5, которого избивали оба подсудимых. А расходы на лечение ОСОБА 3. составляют 88,05 грн.(его собственные расходы) и 381,9 грн.(расходы лечебного учреждения), которые полностью подтверждаются материалами дела (л.д.64-69,123-124 т.1) поэтому суд находит исковые требования потерпевших и прокурора в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом ущерб, причиненный ОСОБА 5, а также расходы на лечение последнего подсудимые должны возмещать в солидарном порядке, так как в соответствие со ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями или бездействием которых был причинен ущерб, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. В остальной части материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА 1

Определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает требования ч.З ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий (тяжести причиненных им телесных повреждений), степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит исковые требования ОСОБА 5 в части возмещения морального вреда в сумме 10000 грн. и ОСОБА 3 в части возмещения вреда в сумме 3000 грн. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. По этим же основаниям, исходя из глубины физических и душевных страданий, а также учитывая принцип справедливости, разумности и соразмерности, суд находит исковые требования потерпевшего ОСОБА 4 в части возмещения морального вреда в сумме 5000 грн. обоснованными частично и в связи с этим частичному удовлетворению на сумму 1500 грн.

При этом моральный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА 5 на сумму 10000 грн., подсудимые должны возмещать в солидарном порядке, так как в соответствие со ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями или бездействием которых был причинен ущерб, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень опасности содеянного, данные о их личности : вину признали частично, в содеянном не раскаялись, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимы, посредственно характеризуются по месту жительства, не работают, материальный ущерб не возместили, а также учитывая дерзость совершенного ими преступления и тяжесть наступивших последствий, считает, что их исправление  и  перевоспитание  следует  осуществлять  в  местах лишения  свободы,

5

применив в силу ст. 70 УК Украины принцип частичного сложения избранные наказаний при избрании наказания подсудимому ОСОБА_1по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА 2 по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы.

Признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 121 ч.1 УК .Украины ОСОБА_1к 5 годам лишения свободы, по ст. 296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_1окончательно определить к отбытию б(шесть) лет лишения свободы.

Меру наказания подсудимым исчислять с момента задержания - с 16 марта 2007 года.

Меру пресечения подсудимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв их под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИ № 6 г. Артемовск.

Взыскать с ОСОБА 1. и ОСОБА 2 солидарно в пользу ОСОБА 5 в счет возмещения материального ущерба 535,64 грн. и морального вреда 10000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1и ОСОБА 2 солидарно за лечение ОСОБА 5 в пользу Краснолиманской ЦРБ 548,1 грн. и в пользу отделенческой больницы ст. Красный Лиман Донецкой железной дороги 381,9 грн.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА 3 в счет возмещения материального ущерба 88,05 грн. и морального вреда 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА 4 в счет возмещения морального вреда 1500 грн.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу отделенческой больницы ст. Красный Лиман Донецкой железной дороги за лечение ОСОБА 3 .381,9 грн.

Вещественные доказательства : 4 пивных бутылки и одну водочную бутылку, находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО УМВД Украины - уничтожить, а сандалии, принадлежащие потерпевшему ОСОБА 5 и находящиеся у него на хранении -оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд подсудимыми в течение 15 дней с момента получения его копии, остальными участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.