АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22- 625/2011р.                         Головуючий у 1-й  інстанції:  Урупа І. В.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

 26 січня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Пільщик Л.В.

Суддів:                        Сапун О.А.

                                                     Краснокутської О.М.

При секретарі:               Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2010 року по справі за  позовом ТОВ «Керуюча Компанія «Комєнерго-Мелітополь» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И  Л А :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2010 року , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2010 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Мелітополь» про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1280,46 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

Не погоджуючись із  зазначеним рішенням, ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якому зазначав поважні причини його пропуску, а саме: про постановлене 30.09.2010 року рішення він  дізнався тільки 08.11.2010 року від ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.09.2010 року під час проголошення рішення була присутня ОСОБА_4 Повний текст рішення, як і повістки по справі, направлялись   відповідачам ОСОБА_3 ОСОБА_4 на адресу, зазначену позивачем: АДРЕСА_1.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 зазначає, що постійно проживає в АДРЕСА_2 зі своєю родиною, а за адресою : АДРЕСА_1 тільки зареєстрований і з ОСОБА_4 майже не спілкується через брак часу.

На адресу, де він мешкає, повістки не направлялись, про розгляд справи він нічого не знав, а про постановлене рішення дізнався тільки 08.11.2010 року від ОСОБА_4

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне судового рішення  , колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3  необхідно задовольнити та поновити йому  строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2010 року.

 Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2010 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

 Судді: