АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1526/2010 Председательствующий в 1-й инстанции – Стоматов Э.Г.
Категория – ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции – Фомин В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 декабря 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 11 октября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, проживающий по адресу: гор. Запорожье АДРЕСА_1, судимый:
1) 15.09.1992 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
2) 20.06.1997 года Шевченковским районным судом гор. Запорожья по ст. 142 ч.2, ст. 44 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
3) 22.06.2009 года Шевченковским районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года;
- осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 22.06.2009 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 01 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворен и постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 590 гривен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда, 06 мая 2010 года примерно в 16 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_2 в гор. Запорожье с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, выразившееся в захвате правой руки с целью прекратить сопротивление последней, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку весом 3 грамма 585 пробы длиной 50 см, стоимостью 400 гривен, с золотым крестиком весом 1,5 грамм стоимостью 190 гривен, чем причинил потерпевшей физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 590 гривен.
Кроме того, 31 августа 2010 года примерно в 20 часов, он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома № 104 по ул. Белинского в гор. Запорожье, открыто завладел рюкзаком стоимостью 60 гривен, мобильным телефоном «LGG 1600» стоимостью 300 гривен, зарядным устройством к мобильному телефону стоимостью 20 гривен, денежными средствами в сумме 4 гривны, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 384 гривны. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, просит учесть, что на момент совершения преступления был официального трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, имеет семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, вследствие чего являлся их единственным кормильцем. Поэтому просит применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности приговора суда и правильности назначенного осужденному наказания, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями последнего, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину, и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В силу такой позиции ОСОБА_2 судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовались, не оспариваются осужденным в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Принимая решение о назначении ОСОБА_2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67,71 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
Коллегия судей, полагает выводы суда о необходимости назначения такого наказания законными, обоснованными и надлежащим образом мотивированными и не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 69 УК Украины.
Вместе с тем, коллегия судей полагает необходимым исключить из приговора суда указания о судимости ОСОБА_2 15.09.1992 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) и 20.06.1997 года Шевченковским районным судом гор. Запорожья по ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), поскольку в силу ч.1 ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) данные судимости погашены.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 11 октября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - без изменения.
Исключить из приговора суда указания о судимости ОСОБА_2 15.09.1992 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) и 20.06.1997 года Шевченковским районным судом гор. Запорожья по ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), поскольку в силу ч.1 ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) данные судимости погашены.
Судьи:
Мульченко В.В. Фомин В.А. Грипас Ю.А.
/подписи/