АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

       Дело № 11–1471/2010                                                                           Председательствующий в 1-й инстанции – Щасливая Е.В.

       Категория – ст. 309 ч.2 УК Украины                                                  Докладчик во 2 инстанции – Фомин В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

             01 декабря 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего:                             Грипаса Ю.А.

судей:                                                             Фомина В,А., Прямиловой Н.С.

с участием прокурора:                                  Копейкина Д.С.

                    осужденного:                             ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 27 сентября 2010 года, которым

  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Запорожья АДРЕСА_1, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, судимый:

1) 27.05.1996 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 229-6 ч.1, 142 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 06.03.2000 года с заменой на более мягкое наказание в виде исправительных работ, с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 21 день;

2)  19.05.2004 года Заводским районным судом гор. Запорожья по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 20.03.2006 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2009 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях в месте работы и жительства, своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

                                                                УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда,  26 июня 2010 года примерно в 15 часов, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на автовокзале в гор. Вольнянске Запорожской области, приобрел за 75 гривен у неустановленного следствием лица, медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством – ацетилированным опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,2842 грамма, которое хранил при себе без цели сбыта в процессе поездки в транспорте общего пользования и впоследствии в ходе самостоятельного перемещения до дома № 11 по ул. Полякова в гор. Запорожье, где в 16 часов 20 минут этого же дня был задержан сотрудниками милиции.  

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ссылается на незаконность приговора, вследствие необоснованного применения к ОСОБА_3 положений ст. 75 УК Украины.

Указывая при этом, что принимая решение о назначении ОСОБА_3 наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность, а также, что последний ранее неоднократно привлекался уголовной ответственности и через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление, как личность характеризуется негативно, общественно-полезным трудом не занимается, поэтому полагает, что назначение ОСОБА_3 наказания с применением ст. 75 УК Украины является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Поэтому просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

          Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, прокурора  поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_3, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 в совершении указанного преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается показаниями осужденного, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которого он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им 26.06.2010 года преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доказательства по делу на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются прокурором в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела, проверке в апелляционной инстанции не подлежат.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания ОСОБА_3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-70 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие рецидива преступлений как обстоятельства отягчающим наказание, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а именно чистосердечное раскаяние, последовательные признательные показания, что активно способствовали установлению истины по делу, отсутствие опасных последствий от содеянного, также данные, характеризующие личность виновного, который, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы,  и пришел к правильному выводу о возможности его исправления без отбывания наказания с испытанием.

По мнению судебной коллегии, доводы прокурора  о несоответствии назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, а также неправильном применении уголовного закона в силу применения ст.75 УК Украины при назначении наказания   необоснованны, поскольку судом при вынесении приговора учтены как степень так и характер общественной опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, его личность, и приведены мотивы по которым суд назначил именно такое наказание.

Коллегия судей, полагает выводы суда о необходимости назначения такого наказания законными, обоснованными и надлежащим образом мотивированными и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам указанным в апелляции прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – оставить без удовлетворения.

Приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 27 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 – без изменения.

Судьи:

            Грипас Ю.А.                                                 Фомин В.А.                                      Прямилова Н.С.

            /подпись/                                                        /подпись/                                           /подпись/