АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 10-9/2011г.                     Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 2368                     Козлова Н.Ю.

УПК Украины                     Докладчик во 2-й инстанции

                            Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«18» января 2011 года                                                      гор. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего   Гриценко С.И.,

судей Литвиной В.В.,  Никитюка В.Д.,

с участием прокурора Гирного В.И.,

адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и ОСОБА_5, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 21 декабря 2010 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ленинского районного суда города Запорожья от 21 декабря 2010 года удовлетворена жалоба ОСОБА_6, отменено постановление следователя СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 08 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.3 ст. 358 УК Украины.

Согласно  постановлению суда ОСОБА_6, 10 декабря 2008 года предоставила государственному регистратору Запорожской районной государственной администрации Запорожской области поддельный протокол общего собрания членов хозяйственной ассоциации фермеров «Нива» от 01 декабря 2008 года, расположенной по адресу: Запорожская область, Запорожский район, с. Ивангород, ул. Центральная, 1, согласно которому ОСОБА_6 была избрана директором хозяйственной ассоциации фермеров «Нива», в результате чего была внесена в регистрационную карточку формы №6  как руководитель указанного предприятия и была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

В действительности общее собрание членов хозяйственной ассоциации фермеров «Нива» не проводилось и данное решение не принималось.

02 декабря 2010 года ОСОБА_6 обратилась в местный суд с жалобой, указывая, что постановление о возбуждении уголовного дела в  отношении  неё является незаконным   и подлежит отмене.

Суд,  отменяя постановление  следователя о возбуждении уголовного дела,  указал,  что     согласно  материалам  проверки,  фактически  отсутствуют поводы  и  основания  к  возбуждению  уголовного  дела  в  отношении  ОСОБА_6

В апелляции ОСОБА_5, по заявлению которой было возбуждено уголовное дело, указывает, что постановление суда не мотивированно,  не  соответствует  фактическим  обстоятельствам  дела,  поэтому просит  его   отменить.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,   также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, так  как суд, мотивируя свое решение,   оценив  постановление о возбуждении уголовного дела от 11.12.2009 года,   отменил постановление о возбуждении уголовного дела от 08.11.2010 года. Просит отменить постановление суда,  дело направить на новое судебное  рассмотрение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, адвокатов, ОСОБА_8,  по заявлению  которой  было  возбуждено  уголовное  дело, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия   находит,  что   они  подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Согласно  материалам  дела,  ОСОБА_6  подана  жалоба  в  суд  на  постановление  следователя  от  08  ноября  2010  года. Как  видно  из  протокола  судебного  заседания суд,  при   рассмотрении  жалобы,  исследовал  материалы,  касающиеся  именно  этого  постановления.  А в  решении  суда     дана  оценка  постановлению  от 11 декабря 2009  года,  хотя  отменено  им  постановление  от 08  ноября 2010  года.

Поскольку  выводы  суд,  изложенные  в  постановлении,  не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам  дела,  оно  подлежит  отмене   как  незаконное  в  соответствии  со  ст. 367  УПК  Украины,  а  дело  направлению  на  новое  судебное  рассмотрение.

При  новом  судебном  рассмотрении  суду  необходимо  рассмотреть  дело  в  соответствии  с  требованиями ст.236-8 УПК  Украины,  а  также    принять  во  внимание   положения  ст. 49 УК  Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины судебная коллегия, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_5, по заявлению которой было возбуждено уголовное дело и  апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  -  удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 21 декабря 2010 года по жалобе ОСОБА_6 – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:                                          Судьи: