Справа № 2-а-225/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В,

при секретарі – Служенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Крохмаль Андрія Євгенійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

    Заявник свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2010 року був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито здійснив обгін з порушенням ПДР. Постановою відповідача від 11.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.  Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

    Відповідач позов заперечив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 15.10.2010 року о 18-00 годині на 169 км автодороги Суми-Полтава позивач керував автомобілем та здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

    Факт порушення позивачем правил дорожнього руху був зафіксований працівником ДАІ – інспектором ДПС, якій склав протокол про адміністративне правопорушення та відібрав пояснення свідка. Постановою відповідача від 11.11.2010 року позивача було притягнуто  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням вимог ст. 255, 256 КпАП України.

Зазначені факти підтверджуються копіями протоколу та постанови.

Позивач не надав суду жодних належних доказів на підтвердження того, що під час руху 15.10.2010 року ним були дотримані вимог ПДР України, в той же час з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення позивачем правил обгону було зафіксоване працівником ДАІ і підтверджено поясненнями свідка – водія автомобіля, обгін якого здійснив позивач.

З урахування наведеного, суд вважає що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було допущено порушень положень КпАП України, факт порушення позивачем вимог ПДР був достовірно встановленим, а тому підстав для задоволення адміністративного позову не має і у його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову за його необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                              Суддя