СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  24 січня 2011 року  Справа № 5002-26/4828-2010

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Антонова  Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву прокурора міста Судака про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Медведчук О.Л.) від 30 листопада 2010 року у справі №5002-26/4828-2010

за позовом  Судацької міської ради  (вул. Леніна, 85-а, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чайхана"  (вул. Леніна, 14, с. Перевалівка, місто Судак, 98022)  
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)  

за участю: прокурора міста Судака (вул. Яблунева, 10 місто Судак, 98000)  

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року (суддя Медведчук О.Л.) в позові відмовлено.

                    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор міста Судака звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

                    Крім того, прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку прокурор обґрунтовує тим, що він не був учасником у справі, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити  рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити прокурору міста Судака процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-26/4828-2010.                    

Суддя                                                                                         І.В. Антонова