КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-202/09                                                      Головуючий у 1- й інстанції Демченко В.С.

Суддя - доповідач:  Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

головуючого судді                           Губської О.А.

суддів                                                Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу                          ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС України в Черкаській області мол. с-т Бровченка М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

        На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та постановити нову, якою направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

      В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

      Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню.

      Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення адміністративного позову без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, крім того, належним відповідачем в даній адміністративній справі є УДАІ УМВС України у Черкаській області, а не інспектор ДПС ВДАІ м Сміла УМВС України у Черкаській області та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

      З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

      Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, в тому числі за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 121 КУпАП, працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.        

      Оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 13.10.2009 року винесена інспектором ДПС ВДАІ м Сміла УМВС України у Черкаській молодшим сержантом Бровченко М.Ю, то позивачем правомірно визначено відповідачем в позовній заяві інспектора ДПС ВДАІ м Сміла УМВС України у Черкаській області.

       На виконання вимог ст. 106 КАС України, яка визначає вичерпний перелік вимог до позовної заяви, позивачем була вказана поштова адреса відповідача.

        Крім того, неналежність відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

        Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини та доводи апелянта в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без руху.

   Відповідно до ст. 204 КАС України підставами  для  скасування  ухвали суду,  яка перешкоджає подальшому  провадженню  у  справі,  і направлення   справи   для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне  з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи; недоведеність обставин,  що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення питання.

      Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, без повного з'ясування всіх обставин справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року за позовом                          ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС України в Черкаській області мол. с-т Бровченка М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області –скасувати.

        Адміністративну справу направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для подальшого її розгляду.

       Ухвала  апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

         Головуючий суддя                                                                                    Губська О.А.

Суддя                                                                                                          Ключкович В.Ю.

Суддя                                                                                                          Грибан І.О.