Справа №3- 5/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.01.2011 року                             Южноукраїнський  міський суд  Миколаївської області

у складі:     головуючого - судді  Волкової  О.І.

при секретарі –Гризоглазовій О.М.,    

         розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуюча СМСЧ №2 м. Южноукраїнська. Приватним підприємцем, мешкаючої   за  адресою: АДРЕСА_1

 за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №277 від 02.12.2010 року ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського  харчування  та  послуг,  а саме, 24.09.2010 року о 17 годині 04 хвилини не забезпечила відповідність  сум готівкових коштів на  місці проведення розрахунків, чим  порушила п. п.9, 13  ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

 До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явилася  вину у вчиненому правопорушенні  не   визнала та  заперечувала проти  складеного протоколу про адміністративне  правопорушення, оскільки він складений  з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та  крім цього,   акт перевірки  був складений  24 вересня 2010 року,  а протокол про адміністративне  правопорушення лише через два місяці, а саме 02.12.2010 року після  виявлення  правопорушення та  у протоколі  зазначено посилання  на  перевірку від 29.09.2010 року  в той  час  як  перевірка проводилась 24.09.2010 року.

          Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки)  суд вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, так як в судовому засіданні встановлено, що дійсно протокол  складений  02.12.2010 року,  а перевірка проводилась 24.09.2010 року, а докази на підтвердження її вини в матеріалах справи  відсутні.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2   за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки доказів, які б підтверджували факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  закрити, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:                                                                                       О.І.Волкова