Справа №2-0-62/07
Рішення іменем України
11 квітня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого -судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура B.C.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Встановив:
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при працевлаштуванні на роботу в УНР № 460 ордена Леніна будівельно-монтажного тресту № 86 на посаду штукатура першого розряду на неї була оформлена трудова книжка без серії та номеру від 22 грудня 1969 року на прізвище ОСОБА_2. 13 грудня 1975 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3. На підставі свідоцтва про шлюб в трудовій книжці було зроблено запис про зміну прізвища та в графі „прізвище" помилково вказано „ОСОБА_4", замість „ОСОБА_5". Встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку. Тому заявниця просить суд винести рішення, яким встановити факт, що трудова книжка від 22 грудня 1969 року видана на ім'я ОСОБА_4 в дійсності належить заявниці - ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що при працевлаштуванні на роботу на неї була оформлена трудова книжка без серії та номеру від 22 грудня 1969 року. 13 грудня 1975 року вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_3. На підставі свідоцтва про шлюб в трудовій книжці було зроблено запис про зміну прізвища та в графі „прізвище" російською мовою помилково вказано „ОСОБА_4", замість „ОСОБА_5". Встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення пенсії, тому вона просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки від 22.12.1969 року, помилково виданої на ім'я ОСОБА_4.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, справу прохав розглядати без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка.
Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази , вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця має трудову книжку від 22.12.1969 року, де в графі „прізвище" помилково вказано ОСОБА_4, замість ОСОБА_1. Згідно паспорту НОМЕР_1 виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 15.06.2000 року в графі „Прізвище" прізвище заявниці вказано ОСОБА_1. Даний факт також підтверджується
2
свідоцтвом про шлюб, де в графі „прізвище дружини" вказано ОСОБА_1.
На підставі Ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.
Суд вважає, що дійсно такий факт необхідно встановити, оскільки , він має юридичні наслідки.
На підставі вищеозначеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд
Вирішив:
Вимоги заявниці задовольнити повністю.
Встановити факт, що трудова книжка від 22 грудня 1969 року видана на ім'я ОСОБА_4 відповідно до паспорту належить заявниці - ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.