Справа № 2-283/07

Заочне Рішення

іменем України

27 лютого 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                  Верес М.Ф.

при секретарі                                                           Чепура B.C.

з участю адвоката                                                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 1949 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Ясеновській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 7. Сімейне життя не склалось. З лютого 1956 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Позивач має іншу сім'ю. Тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути без його участі.

Адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримала повністю і пояснила суду, що 22 лютого 1949 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Але їх сімейне життя не склалось. З 1956 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Позивач має іншу сім'ю і збереження сім'ї з відповідачкою суперечить його інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка, будучи своєчасно увідомлена повісткою суду, про що є запис в матеріалах справи, та розписка підписана відповідачем власноручно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім'я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на позивача, так як останній наполягав на цьому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112,114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1922 року народження та ОСОБА_2, 1931 року народження зареєстрований у Ясеновській сільській раді Охтирського району Сумської області 22 лютого 1949 року, актовий запис № 7.

2

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідачку ОСОБА_2 від затрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.