№ 1-126/07
Вирок іменем України
11 квітня 2007 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю прокурора Іванцова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки смт.Володарськ-Волинський Житомирської області , мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, освіта вища, одруженої, раніше не судимої
по Ст. 172 ч. 1 КК України , суд
Встановив :
Підсудна ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем , фактично допустила найманих працівників потерпілу ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до роботи продавцем продуктового магазину „Чайка" , розташований в м.Охтирка по вул.Фрунзе, 58 а ; потерпілу ОСОБА_3 з перших чисел серпня 2006 року в вищевказаному магазині ; потерпілу ОСОБА_4 з перших чисел березня 2005 року до роботи прибиральницею в магазині „Струмок" , розташований в м.Охтирка по вул.Чапаєва,148 , чим уклала трудові угоди з вказаними особами , але діючи всупереч виконання вимог Ст.24-1 КЗпП України , не оформила дані трудові відносини з потерпілими в письмовій формі і не зареєструвала ці трудові договори у Охтирському міськрайонному центрі зайнятості в порядку , визначеному Міністерством праці та соціальної політики України , чим обмежила трудові права найманих працівників , зневажливо ставлячись до них в частині порушень з нарахування трудового стажу , що виразилося у грубому порушенні законодавства про працю . При цьому підсудна ОСОБА_1 , діючи умисно , в порушення Наказу №58 від 29 липня 1993 року , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 „Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" згідно п.2.20-1 (доповнений згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 259/34/5 від 8 червня 2001 року ) своєчасно не зробила записи до трудових книжок потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про їх прийняття на роботу відповідно до укладеного з ними трудового договору , що підтверджує обмеження трудових прав найманих працівників підсудною , через її зневажливе ставлення до такого права в частині порушень з нарахування трудового стажу , що виразилось в грубому порушенні з боку підсудної законодавства про працю .
Підсудна ОСОБА_1 , використовуючи найману працю потерпілих ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_3 з перших чисел серпня 2006 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_4 з перших чисел березня 2005 року до 9 лютого 2007 року , діючи умисно з корисливих спонукань , всупереч Ст.253 КЗпП України , Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
2
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" , не сплачувала страхових внесків до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Охтирка , до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі , до управління пенсійного фонду в м.Охтирка , що призвело до грубого порушення нею гарантованого Ст.46 Конституції України права на соціальний захист в частині обмеження в отриманні відповідних виплат в разі отримання травми пов"язаної з виробництвом .
Крім того , підсудна ОСОБА_1 в порушення Ст.ЗО ч.2 Закону України „Про оплату праці" зобов'язана була забезпечити достовірний облік виконуваної потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановлено порядку , а також не вела табелі обліку використання робочого часу , чим грубо порушила законодавство про працю .
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила суду , що вона дійсно , будучи приватним підприємцем , фактично допустила найманих працівників потерпілу ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до роботи продавцем продуктового магазину „Чайка" , розташований в м.Охтирка по вул.Фрунзе, 58 а ; потерпілу ОСОБА_3 з перших чисел серпня 2006 року в вищевказаному магазині ; потерпілу ОСОБА_4 з перших чисел березня 2005 року до роботи прибиральницею в магазині „Струмок" , розташований в м.Охтирка по вул.Чапаєва,148 , не оформила дані трудові відносини з потерпілими в письмовій формі і не зареєструвала ці трудові договори в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості. При цьому вона своєчасно не зробила записи до трудових книжок потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про їх прийняття на роботу відповідно до укладеного з ними трудового договору. Також вона , використовуючи найману працю потерпілих ОСОБА_2 з 18 жовтня 2005 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_3 з перших чисел серпня 2006 року до 9 лютого 2007 року , ОСОБА_4 з перших чисел березня 2005 року до 9 лютого 2007 року , не сплачувала страхових внесків до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Охтирка , до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі , до управління пенсійного фонду в м.Охтирка.
Крім того , вона не забезпечила достовірний облік виконуваної потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановлено порядку , а також не вела табелі обліку використання робочого часу.
Крім повного визнання своєї вини підсудною , вина її в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Також вина підсудної в грубому порушенні законодавства про працю підтверджується : актом перевірки №18-05-445/115 , згідно до якого державний інспектор праці встановив допущені підсудною порушення законодавства про працю (а.с.6-8); актом перевірки №18-05-445/794 (а.с.10-11); протоколом про адміністративне правопорушення №18-05-445/380 від 7 серпня 2006 року та постановою про притягнення підсудної до адміністративної відповідальності від 28 серпня 2006 року (а.с.12-13); протоколами очних ставок (а.с. 190-191,193-196).
Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає , що підсудна винна у вчиненні іншого грубого порушення законодавства про працю, і її дії суд кваліфікує по Ст. 172 ч. 1 КК України .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які пом"якшують та обтяжують покарання .
2
Суд не встановив обставин , які обтяжують покарання .
Суд враховує те , що підсудна щиро розкаялась у вчиненому злочині , позитивно характеризуються за місцем проживання , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1993 року народження . З врахуванням особи винної ці обставини суд вважає такими , що пом"якшують покарання.
Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винної,суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції її від суспільства.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -
Засудив :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого Ст.172 ч.І КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 510 гривень .
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд , до вступу вироку в законну силу .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.