Справа № 11-311/2007р. Головуючий 1-ї інстанції Закутський В.І.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК Доповідач апеляційної інстанції
України Хомік І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Погорєлової Г.М.
суддів: Пісного І.М., Хоміка І.М.
за участю прокурора: Данчука В.М. засудженого ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Вознесенського міськраионного суду від 14.02.2007р., яким:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, раніше судимого:
11.08.2005р. Вознесенським
міськрайонним судом
Миколаївської області за ст.ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - до
4-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; засуджено за ст. 185 ч. З КК України - до 4-х років позбавлення волі
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Вознесенського міськраионного суду від 11.08.2005р. остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 830 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди.
2
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що в ніч на 24.11.2006р. він, шляхом пошкодження даху проник до сараю звідки шляхом вільного доступу проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно викрав бензопилку «Дружба» та інші речі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 2180 грн.
В апеляції засуджений просить вирок районного суду змінити, призначивши йому більш м'яке покарання, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком. Свою апеляцію він мотивує тим, що суд не врахував при винесенні вироку обставини, які пом'якшують його вину, а саме: на його утриманні знаходяться молодші брат і сестра, незадовільний стан здоров'я та повне визнання своєї вини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1в підтримання своєї апеляції, думку прокурора, заперечувавшого проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає їх не підлягаючими задоволенню з таких підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1у вчиненні злочину за обставин викладених у вироку суду, підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 185 ч.З КК України і в цій частині вирок суду ОСОБА_1не оскаржується.
Що стосується міри покарання, то суд призначив її засудженому ОСОБА_1з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних щодо його особи та обставин, які пом'якшують його покарання, тобто у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
Хоча ОСОБА_1 позитивно характеризується, хворіє і крім його в сім'ї є ще неповнолітні брат та сестра, але він скоїв тяжкий злочин і в період випробувального строку, тому за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення йому покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2007 року стосовно засудженого ОСОБА_1 - залишити без зміни.