АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого, судді : - Левчука О.Д.
суддів : - Черкасова В.М., Загоруйко В.В.
за участю прокурора : - Чупринської Є.М.
засудженого : - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_1 на вирок Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року, яким -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с. Недокура Кеженського району Красноярського краю Росії, мешканець АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -
засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 194 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим - 10 років позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 53 854 грн. матеріальних збитків. На користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 743 грн. 21 коп. судових витрат.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.
_____________________________________________________________________________
Справа № 11-76 /2011 р. Головуючий в 1-й інстанції – Мельник О.О. Категорія – ч.1 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України Доповідач - Черкасов В.М.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1року, близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов в будинок по місцю проживання потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 де, на грунті неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_3, які виникли із-за ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_4, маючи умисел на знищення майна першого, побачив ОСОБА_3. який в стані алкогольного сп’яніння спав в одній з кімнат будинку, взяв монітор, системний блок та клавіатуру, склав їх в однієї з кімнат, підпалив чобіток, поклав останній на клавіатуру та дочекавшись поки вогонь розгорівся, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_3 при цьому, не прокинувся, передбачаючи та свідомо допускаючи настання смерті останнього внаслідок вказаного підпалу і не розраховуючи на будь-які конкретні обставини, які б могли відвернути настання смерті ОСОБА_3, пішов з будинку. Внаслідок чого виникла пожежа від якої настало гостре отруєння чадним газом ОСОБА_3. та настала смерть останнього, а також знищено чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: вищевказаний житловий будинок, вартістю 37 700 грн. та інше рухоме майно.
На даний вирок засудженим ОСОБА_1подано апеляцію, в якій він просить вирок суду скасувати та направити справу на додаткове розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового слідства було допущено багато порушень, а саме: допит обвинуваченого проводився в нічний час із застосування незаконних методів дізнання, під час дачі показів був відсутній адвокат, під час проведення відтворення обстановки і обставин подій, слідчим не були надані матеріали для ознайомлення. Крім того, заявлене усне клопотання про погане самопочуття і неможливість ознайомлення з протоколами його показів без окулярів, органами дізнання було знехтуване, як наслідок, всі протоколи підписані без ознайомлення. Також зазначає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, судом в повній мірі не враховані пом’якшуючі обставини – позитивна характеристика за місцем проживання, щиросердечне зізнання і явка з повинною, погашена судимість та судом не було запропоновано можливість примирення і виплати позову у розмірі нанесеної шкоди. Вважає, що даний злочин вчинив в стані глибокого морально-психологічного тиску з боку потерпілого, що призвело до загибелі останнього.
В доповненнях до апеляції засуджений вважає, що органами досудового слідства не було проведено всебічне, об’єктивне і повне розслідування даної кримінальної справи і обвинувачення базується виключно на припущеннях, без перевірки показів свідків. Під час судового розгляду справи не було з’ясовано причин і умов, які сприяли скоєнню злочину. Також, судовий розгляд справи відбувався без його ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він відмовився від ознайомлення, у зв’язку з несвоєчасним отриманням обвинувального висновку. Судовий розгляд справи базувався на показах свідків і матеріалах слідчого, які належним чином не перевірені і не підтвердженні. Наголошує на тому, що під час скоєння підпалу, про присутність потерпілого він не знав і не бажав настання смерті останньому.
Відповідно до ст. 355 КПК України прокурор, який подавав апеляцію 25.01.2011 року відкликав її.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримує апеляцію та доповнення до неї, думку прокурора, який заперечує проти апеляції засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_1 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель людей, встановлена всіма зібраними по справі доказами і підтверджується частково показами самого засудженогоОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими, матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події з фототаблицями, даними протоколу медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння, даними копії довідки та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3, даними матеріалів Бориспілького ГУ МАС України за яким встановлено причину вищевказаної пожежі у вигляді занесення стороннього джерела запалення з метою підпалення, протоколом відтворення обстановки та обставин події, даними акту дослідження та експертизи та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_1має місце вбивство та знищення чужого майна, шляхом підпалу.
Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються матеріалами кримінальної справи, які суд дослідив у судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.
Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 та ч.2 ст.194 КК України є правильною.
При призначенні ОСОБА_1покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання і призначив йому правильне покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Підстав для скасування вироку з направленням справи на додаткове розслідування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни
С У Д Д І :
____________________________ _______________________ _______________________
( Левчук О.Д. ) ( Черкасов В.М. ) ( Загоруйко В.В. )