Справа №33-50/11                                           Категорія: адмін.

Головуючий у І інст. – Навроцький А.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Суддя апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участю скаржника ОСОБА_1 розглянув 25 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

визнано  винним  у  скоєнні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнано  винним  у  тому,  що  05.12.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Козятин, по вул. Привокзальній, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його, зазначивши в апеляційній скарзі, що він не був належним чином повідомлений про день слухання справи, постанову суду отримав по пошті лише 11 січня 2011 року, тому просить відновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання та апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи  про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про день слухання справи – 21 грудня 2010 року о 9 год. 30 хв., про що свідчить розписка про отримання особисто 12.12.2010 р. ОСОБА_1 судової повістки (а.с. 4).

Саме в зазначений день справу було розглянуто судом, копію постанови було направлено ОСОБА_1 поштою.

Будь-яких поважних причин неявки в суд першої інстанції та пропуску встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 не навів, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 К.Б.Слободян

Згідно з оригіналом: