Справа №33-35/11                                                                 Категорія: адмін.

Головуючий у І інст. – Совгира Д.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Суддя апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. розглянув 24 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року, якою провадження в адміністративній справі щодо

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

закрито, із звільненням його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Конфісковано в дохід держави предмети торгівлі, а саме: 10 пачок цигарок «Бонд», 40 пачок цигарок «Мальборо» на загальну суму 210 гривень, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його, зазначивши про порушення його конституційних прав в Республіці Молдова, а тому просив «скасувати постанову суду із закриттям адміністративної справи та з поверненням конфіскованого товару».

В судове засідання скаржник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам та свободам інших громадян. Суд також врахував, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, вчинив правопорушення у звязку із важким матеріальним становищем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, невелику кількість тютюнових виробів, а тому підставно закрив провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, у відповідності до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби, судом конфісковано.

Підстав для скасування постанови суду в цій частині немає.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про порушення його конституційних прав на території Молдови не можуть бути предметом даного апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року щодо нього – без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 К.Б.Слободян

Згідно з оригіналом: