Справа №2-12169/2009

УХВАЛА

22 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зубкова С. О.

при секретарі Мозговій Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін по затвердженню мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

встановив:

У вересні 2009 року позивач звернувся до відповідачки із зазначеним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що між ним та відповідачкою був укладений договір позики, за яким він надав відповідачці позику в розмірі 582676 (п’ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, що складає за офіційним курсом НБУ на день підписання зазначеного договору 109 320 (сто дев’ять тисяч триста двадцять) доларів США з метою інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1 а відповідачка зобов’язувалась до 17 вересня 2007 року повернути борг. Позивач зазначив, що для забезпечення виконання договору позики грошових коштів 17 вересня 2002 року між сторонами був укладений договір застави майнових прав, згідно якого відповідачка передала в заставу майнові права на квартиру АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що відповідачкою не виконані зобов’язання за договором позики грошових коштів, а борг відповідачкою визнаний в повному обсязі, позивач просив в рахунок погашення боргу за договором позики грошових коштів передати йому предмет застави та визнати за ним вправо власності на нього.

У попередньому судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди наступного змісту:

Відповідачка визнає, а позивач підтверджує обов’язок Відповідачки передати грошові кошти в сумі, еквівалентній 1 465 268 (однин мільйон чотириста шістдесят п’ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень, які відповідачка зобов’язана сплатити згідно договору позики грошових коштів від 17 вересня 2002 року.

Сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення боргу, вказаного в п. 1 цієї угоди, відповідачка передає у власність позивачеві квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 181, 90 кв. м.

Вказана у п.2 цієї угоди квартира належать відповідачці на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 09 червня 2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 05 червня 2006 року № 1090-С/КІ, право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 19 червня 2006 року в реєстровій книзі № 473-151 за реєстровим номером № 44897.

Квартира вважається переданою у власність ОСОБА_1 і право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 в місті Києві наступає в момент набуття чинності ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди та державної реєстрації відповідно до умов Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

З моменту передачі у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 в місті Києві, зобов’язання відповідачки відповідно до договору позики грошових коштів від 17 вересня 2002 року, будуть вважатись погашеними, а сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій.

У відповідності до ст. 175, п.4, ст. 205 ЦПК України, сторони просять суд визнати цю мирову угоду і закрити провадження у справі. Із наслідками закриття провадження у справі, які у відповідності до ст. 206 ЦПК України полягають у неможливості повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, сторони обізнані, їх розуміють та із ними погоджуються.

Витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2 визнає, а ОСОБА_1 підтверджує обов’язок ОСОБА_2 передати грошові кошти в сумі, еквівалентній 1 465 268 (однин мільйон чотириста шістдесят п’ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень, які ОСОБА_2 зобов’язана сплатити згідно договору позики грошових коштів від 17 вересня 2002 року.

Сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення боргу, вказаного в п. 1 цієї угоди, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 181, 90 кв. м.

Вказана у п.2 цієї угоди квартира належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 09 червня 2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 05 червня 2006 року № 1090-С/КІ, право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 19 червня 2006 року в реєстровій книзі № 473-151 за реєстровим номером № 44897.

Квартира вважається переданою у власність ОСОБА_1 і право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 в місті Києві наступає в момент набуття чинності ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди та державної реєстрації відповідно до умов Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

З моменту передачі у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 в місті Києві, зобов’язання Відповідачки відповідно до договору позики грошових коштів від 17 вересня 2002 року, будуть вважатись погашеними, а Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій.

У відповідності до ст. 175, п.4, ст. 205 ЦПК України, сторони просять суд визнати цю мирову угоду і закрити провадження у справі. Із наслідками закриття провадження у справі, які у відповідності до ст. 206 ЦПК України полягають у неможливості повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, сторони обізнані, їх розуміють та із ними погоджуються.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень 00 коп. стягнути з ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.