2-9846|10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне
28 грудня 2010 року м.Донецьк
Київський районний суд м.Донецька в складі
Головуючого судді - Л.Н.ПАВЛЕНКО
При секретарі - О.В. КОВАЛЬОВІЙ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на 3/10 частини квартири
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на 3/10 частини квартири.
В позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько –ОСОБА_6, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частки 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 Нащадками на вказану спадщину крім нього є: відповідачі по справі – його брат ОСОБА_3, дружина спадкодавця – ОСОБА_2, та батьки спадкодавця – його рідні бабка та дід - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на протязі 6 місяців після смерті спадкодавця –свого сина та його батька звернулись з письмовою заявою до Шостої Донецької нотконтори, в якому відмовились від належній їм частці у спадщині на його користь. Спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана його батьком разом з ОСОБА_2 01.08.1996р., договір зареєстровано в БТІ м. Донецька за № 426.
Спадковим майном є ? частини спірної квартири. Його доля як спадкоємця складає ?:5+1/10+2/10 – долі бабки та діда, тобто 3/10 частки. Доля відповідача ОСОБА_3 – 1/10 частина квартири, ОСОБА_2 – 1/10 частина квартири та належна їй ? частка, як пережившій дружині у шлюбу, тобто = 1/10+1/2=6/10=3/5. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому користуватись своєю часткою квартири, не бажає мирним шляхом розподілити частки спірної квартири, перешкоджає оцінити квартиру, а тому він просить визнати за ним право власності на 3/10 частини квартири, розподіливши спірне майно.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у надісланих до суду заявах просять справу розглянути без них, вимоги позивач підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленій, що підтверджується надісланими повідомленнями, але про причини своєї неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення
Судом установлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим ВРАГС Київського районного управління юстиції м. Донецька 21.05.2001р. на підставі актового запису № 615. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 яку він за життя придбав зі своєю дружиною ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, укладеного 01.06.1996 року посвідченого державним нотаріусом шостої Донецької нотаріальної контори та зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька за реєстровим № 426 від 07.08.1996р. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно є його дружина – ОСОБА_2, його сини – ОСОБА_1, ОСОБА_3 та батьки померлого – ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від своєї долі у спадщини відмовились на користь ОСОБА_1 А тому ОСОБА_1 стає спадкоємцем на 3/10 частини спірної квартири, а саме 1/10 його частка + 2/10 части діда та бабці (по 1/10 частки кожному). Частка ОСОБА_2 складає (1/2+1/10=3/5); частка ОСОБА_3 складає 1/10; як за спадкоємцями першої черги згідно із ст. 529 ЦКУ (в редакції 1963року), оскільки усі спадкоємці спадщину прийняли, що підтверджується спадковою справою № 762 (а.с.68-82).
Керуючись ст. ст. 3,11,60,118,130,174,212,213,214,215,218, ЦПКУ, ст. 529 ЦК України (в редакції 1963року), суд,
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_6, визнав за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 – 3/5 частки; за ОСОБА_3 – 1/10 частки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО
2-9846|10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Заочне
(вступна та резолютивна частини рішення)
28 грудня 2010 року м.Донецьк
Київський районний суд м.Донецька в складі
Головуючого судді - Л.Н.ПАВЛЕНКО
При секретарі - О.В. КОВАЛЬОВІЙ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на 3/10 частини квартири
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 209 ЦПКУ суд,
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_6, визнав за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 – 3/5 частки; за ОСОБА_3 – 1/10 частки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО