2-9790|2010

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2010  року                                                                                         м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі – О.В. КОВАЛЬОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом ВАТ „Донецькобленерго”  в особі  структурної одиниці  Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію

ВСТАНОВИВ

Позивач ВАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

В позові вказав, що ОСОБА_1  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  та  є споживачем електричної енергії  на протязі тривалого часу. Згідно Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.  У разі   виявлення  зовнішнього ушкодження  прибору обліку, зрив пломби або його  ушкодження в роботі  споживач  зобов*язаний    невідкладно  повідомити про це енергопоставшика.   Споживач порушує  свої  зобов*язання  перед енергопоставщиком, не забезпечив  зберігання  приладів  та пломб на них у разі  розміщення приладу обліку  в квартирі або в іншому   об*єкті  споживача .  

Згідно п. 53 ПКЕЕН,  у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

04.05.2006р. перевіркою  представниками енергопоставщика  електроустановки та  приладу  обліку електроенергії  у  споживача, було  виявлено  порушення діючого законодавства, а саме самовільна заміна  приладу обліку електроенергії. По даному факту було складено акт: № 066462  від 04.05.2006р.

Виявлене порушення є одним із видів несплати за спожиту електроенергію, згідно п. 53 ПКЕЕН, складається акт „Про порушення Правил користування електричною енергією для населення”, відповідно якому та згідно з Методикою визначення розміру  та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі Методика), яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 р. № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.06 р. за № 782/12656 і визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за фактично спожиту, але невраховану приладами обліку, електроенергію споживачем. Тому що електроенергія – це товар, що відпускається  тільки по лічильнику, отже невраховані  та несплачені кіловатгодини роблять діяльність ВАТ “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж збитковою, отже, ненадходження виручки за реалізовану електроенергію робить неможливим для Держави надходження прибутку, що є підставою створення заборгованості по сплаті заробітної платні та серйозно порушує діяльність всього енергокомплексу України, який недоодержує грошові кошти по сплаті за паливо, експлуатаційні та ремонтні потреби.

Відповідно до ПКЕЕН та Методики - внаслідок порушення споживачами вищевказаних ПКЕЕН було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму: 7727,96 гр., яку відповідач добровільно відмовляється сплатити, а тому  позивач вимушений звернутись до суду. До того ж  позивач просить стягнути  з відповідача ІТЗ у сумі 30гр.  та державний збір у дохід держави оскільки позивач звільнений від такої слати.

Представник позивача  просить  справу розглянути за його відсутністю, з позовом згодний. Не заперечує на заочний розгляд справи .

Відповідач ОСОБА_1    в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1   є споживачем  електричної енергії. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357 відповідач несе відповідальність за порушення вказаних правил.  Перевіркою представниками енергопостачальника був встановлений факт порушення відповідачем  вказаних Правил 04.05.06р., а саме  самовільна заміна приладу обліку електроенергії. По даному факту було складено акт: № 066462  від 04.05.2006р.

Відповідно до ПКЕЕН, протоколу засідання комісії по розгляду актів  про порушення ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, яка склала суму у розмірі 7727,96 грн., а тому суд стягує вищезазначену суму, так як відповідач не надав  суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростував доводи позивача

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. Крім того суд стягує  на користь держави з відповідача державний збір у розмірі 77 грн., оскільки позивач від такої сплати звільнений.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 88, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд                            

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1  на користь  Донецьких електричних мереж Відкритого Акціонерного товариства «Донецькобленерго”     заборгованості  за спожиту електричну енергію у розмірі  7727 (сім тисяч сімсот двадцять сім ) гр.  96 коп. на  розподільчий рахунок    № 260383011297 в   Банк  «Філії  Донецького управління   ВАТ «Ощадний банк»,  МФО 335106, ОКПО 00131469; витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. на розподільчий рахунок № 26007044187000 АКИБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЕГРПОУ 00131469.

Стягнути з ОСОБА_1 державний збір на користь держави у розмірі 77 (сімдесят сім) гр.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення  може бути подано до Донецького апеляційного суду через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя             Л.М. Павленко