№ 2-2123/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Ганечко О.М.,

при секретарі Шевченко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та приведення житлового приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якому просить зобов’язати відповідачів не чинити їй перешкоди у здійсненні права власності, за власні кошти повернути приміщення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан (у відповідності до поверхового плану квартири), а саме: знести самовільно влаштовану перегородку в кімнаті площею 17, 2 кв. м., відновити стіну, в якій влаштовано арочний прохід, просила також виселити відповідачів із вказаної квартири.

У судовому засіданні Прокурор Шевченківського району м. Києва вступив у справу в інтересах ОСОБА_1, подавши позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якому просив не чинити позивачці ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, за власні кошти повернути приміщення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан (у відповідності до поверхового плану квартири), а саме: знести самовільно влаштовану перегородку в кімнаті площею 17, 2 кв. м., відновити стіну, в якій влаштовано арочний прохід, визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши позивачці ОСОБА_1 окрему кімнату площею 17, 2 кв. м. з балконом та 5, 6 кв. м. у меншій кімнаті площею 13, 2 кв. м. відповідно до 3/4 частки у праві власності на цю квартиру.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги в частині, просила визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй окрему кімнату площею 17, 2 кв. м. з балконом, а меншу кімнату площею 13, 2 кв. м. залишити в користуванні відповідачів.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй належить на праві власності 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 інша 1/4 частина цієї квартири належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 Не дивлячись на те, що вона є власником більшої частини квартири, вона користується меншою кімнатою в ній, а тому просить більшу кімнату виділити їй в користування, а меншу віддати відповідачам. Крім того зазначила, що відповідачі без її згоди та без погодження з відповідними державними органами, здійснили перепланування -влаштували перегородку в кімнаті площею 17, 2 кв. м., та арочний прохід в стіні, а тому вони повинні за власні кошти відновити все в попередній стан.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судовому засіданні визнали позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти того, щоб позивачка користувалась житловою кімнатою площею 17, 2 кв., а вони - житловою кімнатою площею 13, 2 кв. м., не заперечували за власні кошти відновити квартиру в попередній стан. Пояснили, що влаштували перегородку та арочний прохід в стіні для того, щоб користуватись кімнатою та не створювати перешкод при цьому позивачці, яка користується іншою кімнатою.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про день розгляду справи, тому суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення прокурора, позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1993 р. та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2006 р.

1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належала на праві власності відповідачу ОСОБА_2, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2006 р.

27.10.2007 р. ОСОБА_2 безоплатно передав у дар ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, спірна квартира належить позивачці та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до Технічного паспорта, спірна квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку, складається із 2-х кімнат, жилою площею 30, 4 кв. м., у тому числі 1-а кімната- 17, 2 кв. м., 2-а кімната- 13, 2 кв. м., кухня площею 6, 6 кв. м., вбиральня площею 2, 7 кв. м. Квартира обладнана балконом площею 2, 5 кв. м. Загальна площа квартири - 44, 75 кв. м.

Як вбачається із пояснень сторін, на день розгляду справи між ними склався наступний порядок користування спірною квартирою: позивачка ОСОБА_1 користується кімнатою площею 13, 2 кв. м., відповідачі користуються жилою кімнатою площею 17, 2 кв. м.

Згідно позовних вимог, позивачка просить встановити наступний порядок користування спірною квартирою: позивачка ОСОБА_1 користується кімнатою площею 17, 2 кв. м., відповідачі користуються жилою кімнатою площею-13, 2 кв. м.

Однак, у задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити, не дивлячись на те, що відповідачі визнали її в судовому засіданні, з наступних підстав.

Як вбачається із Плану спірної квартири, жилі кімнати в ній є суміжними.

Для того, щоб потрапити в жилу кімнату площею 13, 2 кв. м., необхідно пройти через жилу кімнату площею 17, 2 кв. м.

Таким чином, визначаючи порядок користування спірної квартирою таким чином, щоб позивачка користувалась жилою кімнатою площею 17, 2 кв. м., а відповідачі - 13, 2 кв. м., суд фактично встановлює сервітут, що не було предметом позовних вимог, та буде порушувати права позивачки.

Відповідно до Акту КП «ЖЕК «Сирець» Шевченківської районної в м. Києві ради від 17.06.2009 р., в квартирі АДРЕСА_1 проведено перепланування, а саме: в прохідній кімнаті площею 17, 2 кв. м. встановлено перегородку, яка зменшила площу кімнати, а в коридорі знято перегородку та встановлено арку, тим самим зроблено окремі входи в кімнати. Мешканці АДРЕСА_1 в КП «ЖЕК «Сирець» не надали проектно-дозвільну документацію на проведення перепланування.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

З урахуванням того, що перепланування в спірній квартирі проведено відповідачами без згоди позивачки та без відповідної, погодженої в установленому порядку дозвільної документації, що порушує права позивачки як співвласниці квартири, тому такі дії є неправомірними і позовні вимоги в цій підлягають задоволенню, шляхом зобов’язання відповідачів за власні кошти повернути приміщення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан (у відповідності до поверхового плану квартири).

Згідно Листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.11.2008 p., щодо перепланування спірної квартири, для влаштування окремих входів в кімнати необхідно зайняти частину житлової площі під коридор, що порушує права власників квартири. Перепланування квартири з влаштуванням роздільних входів до кімнат із дотриманням часток власників, а саме 3/4 житлової площі - 1 кімната, 1/4 - 2 кімната, недоцільно, оскільки витримати частки власників буде складно, при цьому значна частка житлової площі буде зайнята під коридори.

Таке перепланування заборонено згідно п. 1.4.4 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 «Про затвердження правил утримання житлових будинків та прибудинкової території» як таке, що погіршує умови проживання громадян в квартирі.

Таким чином, враховуючи те, що не можливо встановити той порядок користування спірною квартирою, про який просить позивачка, а також враховуючи те, що не можливо здійснити перепланування спірної квартири в установленому порядку, тому позовні вимоги позивачки в частині - не чинити перешкоди у здійсненні права власності задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 358, 386, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та приведення житлового приміщення у попередній стан задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власні кошти повернути приміщення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан (у відповідності до поверхового плану квартири), а саме: знести самовільно влаштовану перегородку у кімнаті, площею 17, 2 кв. м., відновити стіну, в якій влаштовано арочний прохід.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.