ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2011 р.                                                                       Справа № 33/221-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 235Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 33/221-10  

за позовом  Прокуратури Київського району м. Харкова   в особі  Харківської обласної ради м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 114651,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 33/221-10 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь обласного бюджету 104249,70грн. заборгованості по орендній платі та 8667,68грн. пені; державного мита у сумі 1112,00 грн. та 232,41грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1733,98 грн. пені в позові відмовлено..

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 33/221-10, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів перевірила матеріали справи та апеляційної скарги і встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 95 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем копія апеляційної скарги була направлена тільки прокуратурі Київського району міста Харкова що зазначено в додатку до апеляційної скарги та підтверджено поштовим описом.

Відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі - Харківській обласній раді.

Вищевказані порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 91, частиною 2 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга від 10.01.2011 р. на 2 арк., поштова квитанція №5588866 від 10.01.2011 р на 1 арк.,поштовий опис на 1 арк., заява про поновлення стоку на подання апеляційної скарги від 10.01.2011 р. на 2 арк. –всього 6 арк.

Головуючий суддя                                                                         Черленяк М.І.  

Суддя                                                                                                Івакіна В.О.  

Суддя                                                                                                Пелипенко Н.М.