СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
18 січня 2011 року Справа № 2-22/3566-2009 (2-33/3566-2009)
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 28.06.05, ОСОБА_2;
позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1276 від 04.06.08, ОСОБА_2;
відповідача: не з'явився, спільне товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест";
відповідача: не з'явився, приватне підприємство "Дюнар";
заявника апеляційної скарги: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_4;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 14 серпня 2009 року у справі № 2-22/3566-2009 (2-33/3566-2009)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
до спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (вул. Некрасова,43, кв. 102, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)
приватного підприємства "Дюнар" (вул. Радунська, 38-78, місто Київ 1, 01001)
заявник апеляційної скарги фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 97400)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсним договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Південний хрест”, приватного підприємства „Дюнар” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Хрест” від 14 вересня 2007 року в частині продажу приватному підприємству „Дюнар” торгівельно - розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вул. Горького, 5, та уповноваження президента спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Хрест” Шовкопляс С.Г. укласти від імені підприємства договір купівлі –продажу; визнання недійсним договору купівлі –продажу нерухомого майна від 15 вересня 2007 року, укладеного між спільним підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Хрест” та приватним підприємством „Дюнар” по переданню у власність приватному підприємству „Дюнар” торгівельно –розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вул. Горького, буд. 5-г, загальною площею 1245,8 кв.м; навіс літ. „Ж1” площею 1068,8 кв.м; навіс літ. „Ж4” площею забудови 72,0 кв.м, навіс літ. „Ж3” площею забудови 34,0 кв.м, зареєстрований в реєстрі за № 9415 та нотаріально посвідчений нотаріусом Київського нотаріального округу Тесленко Ю.П.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року (суддя Калініченко А.А.) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" від 14 вересня 2007 року в частині продажу приватному підприємству "Дюнар" торгівельно - розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, вул. Горького, 5, та уповноваження президента спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" Шовкопляса С.Г. укласти від імені товариства договір купівлі - продажу; визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 15 вересня 2007 року, укладений між спільним підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" та приватним підприємством "Дюнар" про передачу у власність приватного підприємства "Дюнар" торгівельно - розважального комплексу з рестораном, який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вул. Горького, будинок 5-г, загальною площею 1245,8 кв.м, який складається з літери "Е, Е2,Е3" загальною площею 1245,8 кв.м, навісу літ. "Ж1" площею 1068,8 кв.м, навісу літ. "Ж4" площею забудови 72,0 кв.м, навісу літ. "Ж3" площею забудови 34,0 кв.м, зареєстрований за № 9415 та нотаріально посвідчений нотаріусом Київського нотаріального округу Тесленко Ю.П.
Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням закону, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, яка не була учасником судового процесу, звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судовим рішенням її прав та законних інтересів, просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Апеляційна скарга прийнята до розгляду Севастопольського апеляційного господарського суду колегією судді у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Ткаченко М.І.
У судове засідання, призначене на 18 січня 2011 року, представники відповідача - спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест", відповідача - приватного підприємства "Дюнар" та заявник апеляційної скарги - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, містить Господарський процесуальний кодекс України.
Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду касаційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 Вищим господарським судом України винесено постанову від 23 грудня 2009 року, якою рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-22/3566-2009 залишено без змін (а.с. 161-167 том 1).
Відповідно до частини 2 статті 111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
З огляду на те, що оскаржуване фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4 рішення місцевого господарського суду було переглянуто в касаційному порядку Вищим господарським судом України та набрало законної сили, підстави для його перегляду в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись статтями 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за апеляційною скаргою фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-22/3566-2009 (2-33/3566-2009) припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко