СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  20 січня 2011 року  Справа № 5002-2/4921-2010

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Воронцова Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Армянської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Толпиго В.І.) від 14 грудня 2010 року у справі №5002-2/4921-2010

за позовом   Прокурора міста Армянська  (мкрн. ім. Ген. Васильєва, 1,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)  
 в інтересах держави в особі Армянської міської ради  (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)  

до  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1                 

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та спонукання до звільнення та повернення майна

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2010 року у справі №5002-2/4921-2010 у позові Прокурора міста Армянська в інтересах держави в особі Армянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі –продажу майна та спонукання до звільнення і повернення майна –відмовлено повністю.

На вказаний судовий акт Армянською міською радою подана апеляційна скарга, в якій сторона просить відновити пропущений строк її подання та скасувати судове рішення від 14.12.2010р. у даній справі.

Апеляційна скарга подана Армянською міською радою 06 січня 2011 року.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копія оскаржуваного рішення була  отримана позивачем тільки 27 грудня 2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Армянської міської ради на копії рішення, що і є причиною несвоєчасного звернення останньої з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення —з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі, протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст, відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України, оформлений 20 грудня 2010 року та відправлений сторонам 23.12.2010р., про що свідчить штамп канцелярії суду.  

Враховуючи, що копія рішення отримана стороною пізніше встановленого законом строку,  у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане статтями 8, 129  Конституції України і Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.  

                    Керуючись стяттями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                            

УХВАЛИВ:

                    Відновити Армянській міські раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 14 грудня 2010 року у справі № 5002-2/4921-2010.

Суддя                                                                                Н.В. Воронцова