ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/518.01.11

За позовом

До

Третя особа,

стороні

Про Акціонерного товариства "Українська  пожежно-страхова компанія"

Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"  

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача:Дацишин Василь Іванович

стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в сумі 3903, 03 грн.

                                                                        Суддя  Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача:         предст.  Литовченко О.С. за дов. № 496 від 23.02.2010р.

Від відповідача:     не з’явився

Від третьої особи:  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська  пожежно-страхова компанія"  про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в сумі 3 903, 03 грн.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерним товариством “Українська пожежно-страхова компанія”, на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № РК 024/000/0122400 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК “Оранта”, в зв’язку з чим позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2011р. порушено провадження у справі № 5/5 та призначено розгляд справи на 18.01.2011р. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3.

В судовому засіданні 18.01.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 18.01.2011р. відповідач та третя особа не з’явились з невідомих суду причин, вимог суду, викладених в ухвалі від 10.01.2011р. про порушення провадження у справі № 5/5 не виконали.  

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

        Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

           На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

08.07.2009 року між Акціонерним товариством "Українська  пожежно-страхова компанія" (далі-позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № РК 024/000/0122400.

Предметом страхування за даним договором виступають майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_1), пов’язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.03.2010р. на вул. Липинського, 11 у місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення двох транспортних засобів ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням якого перебував ОСОБА_3 та Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та перебував під керуванням власника, що підтверджується довідкою ВДАІ з ОАТ м. Львова № 8591316.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП складено протокол № 153702 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова № 3-989/2010 від 01.04.2010р. Дацишина В.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.  

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, власнику вказаного автомобіля була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до ремонтної калькуляції № 1145 від 26.05.2010р.  становить 4413, 03 грн.

За страховим випадком –ДТП, що сталась 18.03.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 61 від 14.06.2010 р. по договору страхування наземних транспортних засобів № РК 024/000/0122400 від 08.07.2009 р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4413, 03 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 376 від 17.06.2010р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

        Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  

        Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований ВАТ НАСК “Оранта”, що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8738961.

       Договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8738961) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза - 510 грн.

       Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

       Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

       Таким чином, Відкрите акціонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" є особою, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", передбачених договором обов»язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8738961), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № РК 024/000/0122400 перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25 листопада 2008 року.

Згідно статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

       Згідно ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

08.11.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату страхового відшкодування у розмірі 4 413,03 грн., проте доказів сплати відповідачем даної суми суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає до стягнення страхове відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 3 903, 03 грн.  

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством "Українська  пожежно-страхова компанія" вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 6, 22, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Акціонерного товариства «Українська  пожежно-страхова компанія»(08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, 1; код ЄДРПОУ 20602681) 3 903 (три тисячі дев’ятсот три) грн. 03 коп. –розмір страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                         Л.Б.Іванова