КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-35481/08
У Х В А Л А
"12" січня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про стягнення 1441,11 грн.,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року змінено, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. В іншій частині постанову залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2010 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року залишена без змін.
На адресу суду від Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області надійшло клопотання про роз’яснення судового рішення.
Перевіривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Порушуючи питання про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області зазначає, що йому незрозуміло, виходячи з якого мінімуму розміру пенсії за віком необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачці.
З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».
Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни
Отже, з обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що позивачем чітко розуміється зміст постанови суду про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз’яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області у задоволені заяви про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про стягнення 1441,11 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик