КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-589/10                                                      Головуючий у 1- й інстанції Савлук Т.В     

Суддя - доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2011 р.          м. Київ

Справа № 2-а-589/10

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                          Коротких А.Ю,

Суддів:                                                              Літвіної Н.М.,

                                                                               Чаку Є.В.,

при секретарі:                                                   Корж В.В.,          

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради ІV сесії ІV скликання від 08.10.2009 року за № 367/2436 «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки ВАТ «Дніпрянка»для експлуатації та обслуговування будівельної дільниці по вулиці М. Черемшини в Дніпровському районі м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва  від  13 липня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з’ясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обгрунтування відмови у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив те, що вказаний спір не є публічно –правовим, а є спором про право на земельну ділянку, а тому вказаний спір має розглядатись за правилами ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що «справа адміністративної юрисдикції»- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Співставляючи вказані правові положення та обставини справи, колегія суддів приходить до висноку, що судом першої інстанції було невірно надано правову оцінку обставинам справи. Так, предметом вказаного спору є рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень щодо виконання адміністративно-управлінських функцій, які передбачені для нього нормами чинного законодавства. Вказані правовідносини не виникають з цивільних.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва  від  13 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

  Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                        Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 17.01.2011 року