КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-9457/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Катющенко В. П.   

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

 Справа № 2а- 9457/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                          Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                      Літвіної Н.М.,

                                                                               Чаку Є.В.,

при секретарі:                                                     Корж В.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправними та скасування висновку будівельно-технічної експертизи від 28.02.2008 року № 523 та відмови у скасуванні висновку від 21.10.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просить суд визнати висновок будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 523 від 28.02.2008 року протиправним та визнати протиправною відмову у скасуванні висновку будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ  № 523 від 28.02.2008 року, викладену у листі №З/Б/238-ЛБТ від 21.10.2009 Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним вище позовом, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов’язати Окружний адміністративний суд м. Києва прийняти позовну заяву до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_3 просить визнати проведення будівельно-технічної експертизи безпідставним та з порушенням вимог чинного законодавства, визнати висновок будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 523 від 28.02.2008 року протиправним, скасувати вищевказаний висновок та визнати протиправною відмову у скасуванні висновку будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ № 523 від 28.02.2008 року, викладену у листі № З/Б/238- ЛБТ від 21.09.2009 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 3 КАС України закріплює, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку позивач подав адміністративний позов, в якому оскаржує висновки Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не є предметом розгляду адміністративного судочинства.

Виходячи з вищезазначеного, позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, чим недодержано вимогу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та об’єктивного висновку про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправним та скасування висновку будівельно-технічної експертизи від 28.02.2008 року № 523 та відмови у скасуванні висновку від 21.10.2009 року, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

  Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                        Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 17.01.2011 року