КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-50/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кузюра В.О  

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Справа № 2-а-50/10

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                          Коротких А.Ю.,

суддів:                                                               Літвіної Н.М.,

                                                                               Чаку Є.В.,

при секретарі:                                                     Корж В.В.,          

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з’ясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виявивши діяння позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення відповідач в межах своєї компетенції у присутності позивача склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 396013, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом порушення. Згідно вказаного протоколу, позивач не надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В протоколі зазначені також дата, час та місце розгляду справи, відомості про те, що Позивачу роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У відповідності до ст.222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.   

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі встановлених у протоколі обставин справи, 31.03.2010 року відповідачем було винесено постанову серії АА № 113231 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, що передбачено санкцією вказаної статті.

Згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обгрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на те, що ним було пред`явлено копію страхового полісу, однак вказані твердження не звільняють вказану особу від відповідальності, так як водій зобов`язаний мати при собі поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а не його копію

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає правомірними дії відповідача, а висновки суду першої інстанції –обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

  Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                        Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 17.01.2011 року