ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2011 року Справа № 20/390-20/85
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2,
відповідача – не з’явився,
3-ої особи –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Кафе Вечірнє», м. Кременчук (вх. № 4652 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року по справі № 20/390-20/85,
за позовом ОСОБА_1, с. Чечелево, ОСОБА_3, с. Кривуші, ОСОБА_4, м. Кременчук, ОСОБА_5, м. Київ, ОСОБА_6, м. Кременчук, ОСОБА_7, м. Кременчук,
до ТОВ «Кафе «Вечірнє», м. Кременчук,
третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача –Кременчуцька міська рада, м. Кременчук,
про визнання недійсним статуту, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року (суддя Киричук О.А.) по справі №20/390-20/85 позов задоволено повністю, визнано недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє», які були зареєстровані 20.05.2003 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»на користь ОСОБА_1 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»з рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року по справі №20/390-20/85 не погодилось та звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 року (судова колегія: Ткаченко Б.О., Лобань О.І., Федорчук Р.В.) по справі № 20/390-20/85 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року по справі №20/390-20/85 залишено без змін.
13.10.2010 року ТОВ «Кафе «Вечірнє»звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року по справі №20/390-20/85 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Кафе Вечірнє»про визнання недійсною реєстрацію змін до статуту в редакції від 20.05.2003 року.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року (суддя Киричук О.А.) по справі № 20/390-20/85 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року залишено без змін.
ТОВ «Кафе «Вечірнє»з ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року по справі №20/390-20/85 не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року та рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року по справі №20/390-20/85, та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Кафе «Вечірнє»про визнання недійсною реєстрацію змін до статуту в редакції від 20.05.2003 року відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема на те, що суд першої інстанції (на думку скаржника) помилково дійшов висновку, що вказані в заяві обставини не спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення, та не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
А саме, суд не взяв до уваги, що після прийняття рішення та набрання ним чинності, відповідачу 08.10.2010 року стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі товариству під час розгляду цієї справи.
Так, в основу рішення господарського суду Полтавської області покладена та обставина, що деякі учасники подали заяви про вихід з товариства, а саме: ОСОБА_11 (заява від 21.12.2001 року), ОСОБА_12 (заява від 26.09.2001 року), ОСОБА_13 (заява від 13.08.2001 року), в зв’язку з чим суд прийшов до висновку про відсутність у цих осіб прав приймати участь у загальних зборах товариства при прийнятті рішень 07.11.2002 року. Це вплинуло на висновок суду щодо наявності кворуму та правомірності проведення вищезазначених загальних зборів і законності прийняття ними рішень про визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Кафе «Вечірнє», які були зареєстровані 20.05.2003 року.
Апелянт вказує, що жодних рішень загальних зборів ТОВ «Кафе «Вечірнє»про погодження виходу вищезазначених осіб з товариства не приймалося. 08.10.2010 року ОСОБА_13 повідомила відповідача, що в зв’язку з неприйняттям загальними зборами учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»рішення про вихід учасників з товариства, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали їй заяви про відмову від своїх заяв про вихід зі складу засновників ТОВ «Кафе «Вечірнє». Заява ОСОБА_14 датована 16.01.2002 року, заява ОСОБА_12 датована 10.10.2001 року. Таку ж заяву надала і ОСОБА_13 Даними заявами ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснили своє волевиявлення щодо бажання залишитися учасниками ТОВ «Кафе «Вечірнє», отже заяви про вихід втратили своє юридичне значення.
04.01.2011 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню та просить відмовити ТОВ «Кафе «Вечірнє»у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року по справі №20/390-20/85. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 посилається на відсутність нововиявлених обставин, які б могли стати підставою для перегляду судового рішення.
04.01.2011 року Харківським апеляційним господарським судом було отримано електронне повідомлення №1 від ТОВ «Кафе «Вечірнє», в якому останнє звертається з клопотанням про перенесення призначеного на 04.01.2011 року судового засідання на іншу дату у зв’язку з тим, що ухвала суду отримана товариством лише 04.01.2011 року об 11:00 годині.
Колегія суддів розглянувши дане клопотання, вважає його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у зазначеному повідомленні, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не підтверджені належними доказами.
Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян»у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по-батькові автора. Відповідно ст. 8 зазначеного Закону письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Окрім того, відповідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
В судовому засіданні 04.01.2011 року представник ОСОБА_1 заперечував проти апеляційної скарги в повному обсязі, розцінював дії апелянта як спробу затягнути розгляд іншої справи, яка була зупинена до розгляду даної справи.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2010 року ТОВ «Кафе «Вечірнє»звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року по справі №20/390-20/85 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Кафе «Вечірнє» про визнання недійсною реєстрацію змін до статуту в редакції від 20.05.2003 року.
В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та апеляційної скарги заявник посилається на те, що загальними зборами учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»рішення про погодження виходу ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з товариства не приймалося. 08.10.2010 року відповідачу (ТОВ «Кафе «Вечірнє») стало відомо про те, що в зв’язку з неприйняттям загальними зборами учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»рішення про вихід учасників з товариства, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали ОСОБА_13, заяви про відмову від своїх заяв про вихід зі складу засновників ТОВ «Кафе «Вечірнє». Заява ОСОБА_14 датована 16.01.2002 року, заява ОСОБА_12 датована 10.10.2001 року. Таку ж заяву надала ОСОБА_13 На думку апелянта, цими діями ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснили своє волевиявлення щодо бажання залишитися учасниками ТОВ «Кафе «Вечірнє», отже їх заяви про вихід з товариства втратили своє юридичне значення. Ці обставини ТОВ «Кафе «Вечірнє»вважає нововиявленими та такими, що можуть бути підставою для перегляду рішення господарського суду.
Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Отже, із змісту цієї норми випливає, що нововиявленими обставинами є обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час прийняття рішення, але про них не знав і не міг знати заявник.
Відповідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 року №13, при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.
Таким чином, встановлений рішенням господарського суду Полтавської області від 18.06.2009 року факт виходу ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зі складу учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»(та відповідно відсутність у них повноважень щодо прийняття рішення на зборах 07.11.2002 року), не спростовується доводами апелянта, оскільки такий факт не пов'язується з подальшим прийняттям рішення зборами учасників товариства.
Також, як свідчить зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, додані до неї матеріали (зокрема заява ОСОБА_13 від 08.10.2010 року), а також зміст апеляційної скарги, ТОВ «Кафе «Вечірнє»дізналося про відмову колишніх учасників від раніше поданих заяв про вихід з товариства лише 08.10.2010 року. Однак, юридично значущими такі дії учасників можуть бути лише з моменту подачі ними заяв відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Тобто, в даному випадку необхідно вважати, що ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили про своє бажання «залишитися»учасниками ТОВ «Кафе «Вечірнє» лише 08.10.2010 року, тобто після прийняття господарським судом рішення по справі.
Окрім того, апелянтом взагалі не доведено, що зазначені ним обставини (заяви ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відмову від поданих заяв про вихід з товариства) існували на час прийняття господарським судом Полтавської області рішення від 18.06.2009 року.
Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року по справі №20/390-20/85.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»про перенесення розгляду справи.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського Полтавської області від 22.11.2010 року по справі №20/390-20/85 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Т.В. Кравець
Суддя О.О. Крестьянінов
Повний текст постанови оформлено та підписано 06.01.2011 року.